Решение по делу № 12-99/2020 от 22.06.2020

Дело № 12-99/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001073-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года                  г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., изучив жалобу Р. А. Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 марта 2020 года №18810133200330079976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 марта 2020 года №18810133200330079976 Романов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов А.Р. обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 апреля 2020 года жалоба Романова А.Р. оставлена без удовлетворения, вынесенное в отношении Романова А.Р. постановление по делу об административном правонарушении №18810133200330079976 от 30 марта 2020 года оставлено без изменения.

22 июня 2020 года в Суздальский районный суд Владимирской области поступила жалоба Романова А.Р. на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 апреля 2020 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении № №18810133200330079976, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романова А.Р.

В жалобе Романов А.Р., ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении его жалобы должностным лицом ГИБДД УМВД России по Владимирской области, просит отменить вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2020 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 апреля 2020 года, либо направить материалы дела на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2020 года и решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 апреля 2020 года.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 57 Обзора № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, изложена правовая позиция, согласно которой территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 марта 2020 года №18810133200330079976 обжаловалось Романовым А.Р. вышестоящему должностному лицу. Решение по жалобе Романова А.Р. вынесено 20 апреля 2020 года врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

С учетом вышеизложенного, данное дело подведомственно суду по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Установлено, что ГИБДД УМВД России по Владимирской области расположено по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д. 1-а, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Владимира.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

При таком положении, жалоба Романова А.Р. подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу Р. А. Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 марта 2020 года №18810133200330079976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 апреля 2020 года направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владимира.

Копию настоящего определения направить Романову А.Р., начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Судья             И.И.Матвеева