Решение по делу № 2-1603/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1603/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

с участием представителя истицы Григорьева М.А. Малининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Михаила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Григорьев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» (далее ООО «СПК «Возрождение») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 12 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 71060,27 руб., и далее, начиная с 20 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по передаче жилого помещения по акту приема-передачи в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки от цены договора, компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 августа 2018 года между ООО «СПК «Возрождение» и Григорьевым М.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №. Данным договором застройщик обязался построить и передать долевику указанную квартиру в срок до 11 ноября 2018 года. Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от 06 августа 2018 года №, истцу до настоящего времени не передана. Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, истец обратился в суд и просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Григорьев М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель Малинина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду, просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПК «Возрождение» в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30000 руб., морального вреда до 3000 руб., штрафа до 10000, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Также просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 06 августа 2018 года между ООО «СПК «Возрождение» и Григорьевым М.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> под условным номером №, проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в размере 1074500 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры до 11 ноября 2018 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от 06 августа 2018 года №, истцу до настоящего времени не передана.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12 ноября 2018 года по 21 мая 2019 года, исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,75%.

За период с 12 ноября 2018 года по 21 мая 2019 года (191 дней) размер неустойки составит:

1074500 руб. х 7,75% : 300 х 2 х 191 дн. = 106035,24 руб.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в пользу истца в размере 65000 рублей.

Между тем, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, не основано на законе, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период до вынесения решения суда. При этом вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения требования не может быть проверена и установлена на момент разрешения данного спора.

Размер неустойки на будущее время нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, а также будет нарушать права ответчика, обладающего правом на снижение неустойки по соответствующему заявлению, применительно к определенному периоду и размеру предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 22 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по ключевой ставке Центрального Банка России заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу истца 3000 руб.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 5000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в пользу Григорьева Михаила Андреевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 06 августа 2018 года №, за период с 12 ноября 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Отказать Григорьеву Михаилу Андреевичу в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с 22 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.