Решение по делу № 2-492/2016 (2-7316/2015;) от 27.10.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Панкова А.С.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазоренко И. Н. к Таран В. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лазоренко И.Н. обратилась в суд с иском к Таран В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, просила суд: прекратить право пользования Таран В.В. трехкомнатной квартирой №2, в <адрес>, в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее старшая дочь – Лазоренко Д.А. зарегистрировала брак с Таран В.В., с которым познакомилась во время отдыха в <адрес>. После регистрации брака, по просьбе дочери Таран В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был прописан в ее квартире, где фактически он не проживал, так как проживал с женой на частной квартире. Семья у них не сложилась и в октябре ДД.ММ.ГГГГ. они развелись. Совместных детей от брака не имеют. У истца сложилось ощущение, что регистрация брака ответчику была необходима лишь для оформления регистрации в <адрес>, поскольку в период брака, никакого имущества им для совместного пользования не приобреталось. После расторжения брака дочь вернулась к ним, а Таран В.В. собрав свои личные вещи, уехал с частной квартиры в неизвестном направлении. Первые годы у дочери был его мобильный телефон. В марте ДД.ММ.ГГГГ., когда они собирали документы на приватизацию квартиры, он приезжал к нотариусу, где подписал согласие на отказ от приватизации, тем самым он показал, что на их квартиру он не претендует. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истицей было признано право собственности, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истицей получено свидетельство о государственной регистрации права на занимаемую квартиру.

Истец Лазоренко И.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Лазоренко И.Н. – адвокат Панков А.С. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по доводам искового заявления.

Ответчик Таран В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 16).

Третье лицо Лазоренко Д.А. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Ласковенкова Ю.Е. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Титов В.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Лазоренко И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-5, <адрес>, на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Ногинского городского суда <адрес>, Лазоренко И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 8-9), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-5, <адрес>, зарегистрированы: истица, дочь – Лазоренко Д.А., дочь – Ласковенкова Ю.Е., зять – Таран В.В. и Титов В.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ. ее старшая дочь – Лазоренко Д.А. зарегистрировала брак с Таран В.В., с которым познакомилась во время отдыха в <адрес>.

После регистрации брака, по просьбе дочери Таран В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был прописан в ее квартире, где фактически он не проживал, так как проживал с женой на частной квартире. Семья у них не сложилась и в октябре ДД.ММ.ГГГГ. они развелись. Совместных детей от брака не имеют.

У истца сложилось ощущение, что регистрация брака ответчику была необходима лишь для оформления регистрации в <адрес>, поскольку в период брака, никакого имущества им для совместного пользования не приобреталось.

После расторжения брака дочь вернулась к ним, а Таран В.В. собрав свои личные вещи, уехал с частной квартиры в неизвестном направлении. Первые годы у дочери был его мобильный телефон.

В марте ДД.ММ.ГГГГ., когда они собирали документы на приватизацию квартиры, он приезжал к нотариусу, где подписал согласие на отказ от приватизации, тем самым он показал, что на их квартиру он не претендует (л.д. 6).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истицей было признано право собственности, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-5, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей получено свидетельство о государственной регистрации права на занимаемую квартиру.

Свидетель Петранцова Л.Г. пояснила суду, что Таран В.В. знает визуально, в ДД.ММ.ГГГГ году он женился с дочерью истца, и тогда она с ним познакомилась. Больше она его не видела, они снимали жилье. Потом они развелись, дочь пришла жить к матери, а его она не видела. Было в ДД.ММ.ГГГГ году. У истца дома она бывает. Вещи его не видела. Деньги он не переводит по оплате за коммунальные платежи.

Свидетель Волкова В.Г. пояснила суду, что Таран В.В. знает, это бывший зять истца. Она его узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, потому что дочь истца вышла за него замуж, и они стали проживать на съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году они разошлись, не сложилась семья. Дочь пришла жить к матери, а куда пошел он она не знаю. Его не видела очень давно. В настоящее время он там не проживает. У истца он никогда не проживал. Коммунальные платежи он не оплачивал. Вещей его в квартире нет и никогда не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Являясь подругами истца, свидетели хорошо осведомлен об обстоятельствах ее жизни. Показания свидетелей последовательны и соответствуют объяснениям истца.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лазоренко И.Н. к Таран В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазоренко И. Н. к Таран В. В. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Таран В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-5, <адрес>.

Решение является основанием для УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск для снятия Таран В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-5, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: