Решение по делу № 10-12/2024 от 19.09.2024

Мировой судья Чувашева Т.В.

Дело № 10-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года п. Октябрьский            

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Федотова Д.Р.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Мальцева В.С.,

защитника – адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 15 августа 2024 года, которым уголовное дело в отношении Рыжкова И.А., родившегося ...г. в
..., обвиняемого по ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекращено в порядке ст. 25.1 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Рыжков И.А. обвинялся в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оспариваемым постановлением уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мальцев В.С. находит постановление незаконным вследствие того, что отражение формулировки «Рыжков И.А. совершил…» в описательно-мотивировочной части оспариваемого судебного акта, послужившего обстоятельством для освобождения от ответственности лица по нереабилитирующим основаниям, в утвердительной форме недопустимо, просит его изменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Рыжков И.А. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованными и мотивированными.

На основании п. 25.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Вместе с тем, вопреки требованиям уголовного законодательства в описательно-мотивировочной части постановления от 15 августа 2024 года, мировым судьей в утвердительной форме приведено обстоятельство того, что 30 мая 2024 года в период с 16 до 17 часов на 2 км автомобильной дороги ... Рыжков И.А., с целью использования заведомо подложного документа – договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150 с г.р.з. ... от 15 мая 2024 года, умышленно предъявил его инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» под видом подлинного, что недопустимо.

Таким образом, в связи с вышеприведенными обстоятельствами судебный акт от 15 августа 2024 года подлежит изменению, иных же нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 15 августа 2024 года в отношении Рыжкова И.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части абзац первый постановления.

Перед фабулой инкриминируемого Рыжкову И.А. деяния, изложенного в абзаце втором описательно-мотивировочной части постановления указать «Органом предварительного расследования Рыжков И.А. обвиняется в том, что…».

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий             Д.Р. Федотов