Решение по делу № 2-968/2023 (2-5539/2022;) от 20.12.2022

25RS0029-01-2022-009606-61

Дело № 2-968/2023 (№2-5539/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                        г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. А. к Поповой Е. А., Попову А. А. о признании договора дарения не действительным,

с участием: финансового управляющего ответчика Попова А.А. – Бакшеевой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

истец Попов А. А. обратился с указанным иском в суд к ответчику Поповой Е. А.. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Поповой Е. А. (жена истца) и Поповым А. А. (сын истца) заключен договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами: XXXX. В совместной собственности истца и Поповой Е.А. ранее находился земельный участок с кадастровым номером XXXX, общей площадью 56 784 кв.м., который приобретался Поповой Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В последствии Попова Е.А. разделила указанный земельный участок на 26 земельных участков. Попов А. А. и Попова Е. А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГ. Попова Е.А. сообщила истцу о дарении земельных участков Попову А. А. ДД.ММ.ГГ. Истец согласие на дарение указанных земельных участков не давал, его имущественные интересы при совершении данной сделки не были учтены. Просит признать договор дарения земельных участков, заключенный между ответчиком и Поповым А. А. ДД.ММ.ГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГ Попов А. А. привлечён к участию в деле в качестве соответчика, поскольку является стороной оспариваемой сделки – одаряемый.

Истец Попов А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание ответчики Попова Е. А., Попов А. А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Попов А. А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура – реализации имущества сроком на 6 мес., утвержден финансовый управляющий Бакшеева Е.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения Арбитражного суда Приморского края (ДД.ММ.ГГ) о признании Попова А. А. банкротом, исковое заявление Попова А. А. о признании договора дарения не действительным не рассмотрено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Попова А. А. к Поповой Е. А., Попову А. А. о признании договора дарения не действительным подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данные исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования Попова А. А. к Поповой Е. А., Попову А. А. о признании договора дарения не действительным – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Попову А. А. право обратиться с указанными требованиями к Попову А. А., Поповой Е. А. в рамках дела о банкротстве Попова А. А..

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий                                Д.И. Корсаков