Решение от 01.06.2021 по делу № 2-979/2021 от 27.04.2021

Дело № 34RS0027-01-2021-000339-82

производство № 2-383/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2021 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

    при секретаре Щегловой Ю.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Аксенову Владимиру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Аксенову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, в порядке суброгации в сумме 150 860 рублей, кроме того, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 217 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису Номер транспортное средство .... Согласно административному материалу данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Аксеновым В.Г. при управлении транспортным средством – .... Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 150 860 рублей. Сведения о страховании гражданской ответственности Аксенова В.Г. отсутствуют. В добровольном порядке сумму ущерба ответчик Аксенов В.Г. не возместил.

В судебное заседание представитель истца АО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик Аксенов В.Г. не явился, умер Дата

В судебное заседание заинтересованное лицо Аксенова Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

...

Исковое заявление «РЕСО-Гарантия» к Аксенову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, подано в суд Дата

Учитывая, что исковые требования заявлены к Аксенову В.Г. после его смерти, производство по делу подлежит прекращению.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ч. 1 ГПК РФ

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░