Решение по делу № 2-3023/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3023/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев 31 августа 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Агеенко К.М. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Агеенко К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 09.02.2012 в размере 137053,85 рублей, указывая, что ответчик не исполняет обязательства по своевременной уплате долга и процентов.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела не заявила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Неявка ответчика в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

09.02.2012 Агеенко К.М. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита и просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Акцептовав заявление Агеенко К.М., банк заключил с ней 09.02.2012 кредитный договор № ...., в соответствии с которым предоставил денежные средства в размере 173702 руб. сроком на 45 месяцев, под 24,5% годовых.

По условиям договора Агеенко К.М обязалась осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 09 числа каждого месяца в размере 5933руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 06.03.2014, Агеенко К.М. воспользовалась кредитными средствами, что свидетельствует об одобрении ею заключенного договора.

Пунктом 5.2 Типовых условий кредитования счета предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу, при этом новому кредитору передаются документы, удостоверяющие право требования, и сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требования.

23.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 589, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на суммы: основного долга, процентов, комиссии и штрафов. При подписании указанного кредитного договора заемщик подтвердила и дала согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по данному договору третьему лицу.

Договор уступки прав требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, право требования по кредитному договору № .... от 09.02.2012 перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС».

Ответчик систематически допускала нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществляет.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Агеенко К.М по состоянию на 10.07.2018 составила 137053 рублей 85 копеек (просроченный основной долг).

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3941,08руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Агеенко К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агеенко К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № .... от 09.02.2012 по состоянию на 10.07.2018 в размере 137053 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3941 руб. 08 коп., всего подлежит взысканию 140994 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение составлено 05 сентября 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина