Решение по делу № 1-317/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-317/2022

59RS0007-01-2022-003684-04            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года             город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Самович Е.В.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,

подсудимого Костицина Е.В. и его защитника Зубова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Костицина ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 44 минут, ФИО1 реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, в крупном размере, без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес> посредством принадлежащего ему сотового телефона через интернет-площадку «Гидра», магазин «Брокер», договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении без цели сбыта для личного употребления через тайник-закладку – вещество, содержащего в своем составе <данные изъяты> оплатив покупку через приложение «QIWI-кошелек». После получения на телефон фотоизображения и координаты геолокации тайника-закладки, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут ФИО1 прибыл по указанным координатам, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение психотропных веществ, в крупном размере, без цели сбыта, находясь на расстоянии в 910 метрах от <адрес> в лесном массиве, координаты геолокации №, обнаружил и извлек из специально оборудованного «тайника-закладки», тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты> в крупном размере. После чего стал незаконно хранить при себе в правом кармане штанов, без цели сбыта, с целью личного употребления, до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в 550 метрах от <адрес>, на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра произведенного в кабинете № по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,общей <данные изъяты>, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что вещество приобретал для личного потребления, заказывал с помощью своего телефона на площадке Гидра, магазин Брокер, оплатил через Киви –кошелек 5 200 рублей, ему прислали координаты и фотоизображение, это было ДД.ММ.ГГГГ, в районе 15 часов, около 17 часов прибыл на место на автомобиле марки Мерседес вита, г/н №, в <данные изъяты>, нашел закладку, положил ее в правый карман, вещество было завернуто в синюю изоленту, после был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № по адресу: <адрес> и в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него в правом кармане штанов был обнаружен вышеуказанный сверток.

Вина подсудимого помимо признания вины самим подсудимым, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился как ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого кармана штанов сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, ФИО1 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 129-130).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он состоит в должности начальника отделения КОН ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов в 550 метрах от <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 В ходе личного досмотра в том числе, в правом кармане штанов обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри (л.д. 68-69).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом с разрешением на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц (л.д.3),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому результаты ОРМ в отношении ФИО1 направлены в отдел РПОТ по <адрес> (л.д.8)

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> был досмотрен ФИО1 в присутствии понятых, в ходе которого было обнаружено в том числе, сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри (л.д.9);

- актом проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии и согласия ФИО1 осмотрен телефон «Самсунг», текстовая и иная информация сфотографирована на камеру сотового телефона, с фототаблицей (л.д.20-24),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на обследование вещество массой <данные изъяты> (л.д.29-30),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35),

- протоколами осмотра предметов и фототаблицами, согласно которым осмотрен конверт из бумаги белого цвета размером 220*110 мм. и размером 220*160 мм., с первоначальной упаковкой (л.д. 60-61, 77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставленное вещество <данные изъяты> в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, показаниями эксперта ФИО9, согласно которым следует, что изменение массы вещества зависит от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, и может меняться как в большую, так и в меньшую сторону(л.д.74-76, 127);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, в галерее мобильного телефона обнаружено фотоизображение - изображен участок местности с указанием конкретного места посредством стрелки красного цвета, на место тайника-закладки, а также изображение ДД.ММ.ГГГГ участок местности с указанием координат геолокации № обнаружена информация о переводе на QIWI-кошелек ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5250 рублей по номеру №л.д. 81-85).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности в лесном массиве по координатам № месте тайника-закладки расположенного в 910 метрах от <адрес> (л.д.120-126).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>

В соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить ОРМ «Наблюдение», в том числе, для выявления лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ.

Из материалов дела следует законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем, и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений и выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Факта оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», так как изъятое в ходе предварительного следствия вещество, которое в своем составе содержит психотропное вещество – амфетамин<данные изъяты>, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Амфетамин, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к психотропным веществам.

Нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки «незаконные приобретение, хранение», поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, иной вид наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, работы, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать их исключительными, и применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание, подсудимому, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд находит необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа. С учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Костицина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.Г. Бауэр