Решение по делу № 33-4121/2016 от 19.08.2016

Судья Магомедалиев А.И.

Дело № 33-4121/2016 года

Апелляционное определение

г. Махачкала 29 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей: Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» - Султановой С.С. на решение Левашинского районного суда РД от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ругзалаеву И. А.-Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 18.04.2012 года в общей сумме № - отказать.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в пользу бюджета Муниципального района «<адрес>» РД государственную пошлину в сумме №

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Костюкова В.Л., просившего решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов Султановой С.С. обратилось в суд с иском к Ругзалаеву И.А-А. о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору №-псо от 18.04.2012 года в виде основного долга № и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме №, всего №.

Требования мотивировал тем, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ

«ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч.З ст.1_8_9._78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком был заключен кредитный договор №-псо от 18.04.2012 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств.

По состоянию на 13.01.2016 года задолженность по кредитному договору составляет №, из которой № рублей – основной долг и № рублей –проценты за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года.

Просит взыскать указанную выше задолженность с ответчика

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Султанова С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Она указывает, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.

При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Доводы ответчика о том, что он не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.

Кроме того, ответчиком не оспорены указанные в выписке по счету операции. Операции по счету являются сделками. Никаких встречных исковых требований от ответчика о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с и/и 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего:

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, какие - либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Ругзалаеву И.А-А., истцом в суд не представлены.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора №-псо от 18.04.2012 года истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод об отсутствии доказательств о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита, является правильным.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс».

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Банком выписка по лицевому счету и другие документы достаточны для вывода о заключении между сторонами кредитного договора и взыскания кредитной суммы, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Левашинского районного суда РД от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: