Решение по делу № 2-1407/2015 ~ М-870/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1407/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «СГ «Компаньон» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты> (полис серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В срок действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 мин. в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Opel Astra, регистрационный знак А 869 АС, и принадлежащего ФИО5 автомобиля Киа Спектра, регистрационный знак М 146 МУ 37, под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ФИО2, допустившая нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В установленном законом порядке истец обратилась к страховщику с заявлением о произошедшем страховом случае, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 120.736,33 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 1.960 руб.

До настоящего времени ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 126.696,33 руб., неустойку – 7.123,20 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 5.700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 113 420,21 руб., остальные требования оставил без изменения, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> (полис серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В срок действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 мин. в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, и принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО6

Виновником ДТП является ФИО2, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 17.12.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

В установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. В предусмотренный договором срок выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № 050-04-СЭ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 111 460,21 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет 1 960 руб.

Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по делу доказательствами, эксперты обладают познаниями в области оценки транспортных средств.

Поскольку ответчиком истцу в установленном законом порядке страховое возмещение в полном объеме не выплачено, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 113 420,21 руб. (111 460,21 руб. + 1 960 руб.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ООО «СГ «Компаньон» не выплатило истцу сумму страхового возмещения, поэтому одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закона) за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.123,20 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения своевременно в полном объеме.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, составит 1 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, также в ходе судебного разбирательства необходимые документы направлялись судом ответчику вместе с исковым заявлением, однако страховое возмещение страховщиком выплачено не было.

Исходя из этого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 60 771,61 руб. ((113 420,21 + 7 123,20 + 1 000) /2).

Суд, учитывая последствия нарушения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить его размер до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг оценщика – 5 700 руб.

Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в размере 3610,86 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО2 страховое возмещение 113 420,21 руб., неустойку – 7 123,20 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на составление отчета – 5 700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., всего взыскать 142 243 (сто сорок две тысячи двести сорок три) руб. 41 коп.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО2 штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3610 (три тысячи шестьсот десять) руб. 86 коп.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ