Решение по делу № 2-6763/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-6763/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  27 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Могильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кудреватых Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кудреватых Е.С., о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в заявлении, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась Кудреватых Е.С., с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard.

Должник была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использования денежных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размере неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

По состоянию на 31.10.2016 задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> неустойка. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 11.06.2012 года по 31.10.2016.

Просит взыскать с должника Кудреватых Е.С., сумму задолженности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кудреватых Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что в связи с тяжелым материальным положением дальнейшее погашение обязательств по кредитному договору стало невозможным, в связи с чем, ею допущена образовавшаяся задолженность. С требованиями не согласна, считает размер неустойки завышенным. Просит исключить требования о взыскании неустойки или снизить её размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Кудреватых Е.С. на основании её заявления от 22.06.2012 года была выдана кредитная карта №.

В соответствии с условиями кредита, сумма кредитования составила <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9% годовых.

Ответчик обязался вносить платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом заявлена сумма долга по взысканию в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> неустойка.

Суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт.

Согласно п. 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.

Согласно п. 4.1.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

28.09.2016 года в адрес ответчика Кудреватых Е.С. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Суд считает, что поскольку Кудреватых Е.С. существенно нарушались Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> неустойка.

Суд считает, что представленный истцом расчет основного долга соответствует условиям Договора и не противоречит ему, арифметически правильный. Ответчик с суммой основного долга согласна.

Таким образом, с ответчика Кудреватых Е.С. подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом её семейного и материального положения.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О и в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, считает заявленный истцом размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кудреватых Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 527 119 рублей 34 копейки, в том числе: 478 530 рублей 95 копеек основной долг; 41 950 рублей 80 копеек проценты; 6 637 рублей 58 копеек неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 537 рублей 57 копеек.

В оставшейся части иска о взыскании неустойки ПАО «Сбербанк России» к Кудреватых Е.С. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми (изготовлено 30.12.2016г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                    И.В. Панькова