Решение по делу № 2-1320/2021 от 23.06.2021

25RS0039-01-2021-001471-58

Дело № 2-1320/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

с участием: представителей истца Черепановой Е.В. и Каримовой Н.В., ответчиков Быковой Л.С. и ее представителя Бойко А.А., Быкова А.Г., Быкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзь ФИО13 к Быковой ФИО14, Быковой ФИО15, Быкову ФИО16, Быкову ФИО17 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа возведенного ограждения

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ........... земельного участка, общей площадью 1152 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..........., кадастровый ...................

Указанное жилое помещение и земельный участок истец купил в ............... у Тыщенко В.В., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ...............

............... земельный участок с кадастровым номером .................. поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован в установленном законом порядке, границы установлены.

Земельный участок истца с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером .................., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............

На земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам. Земельный участок имеет ограждение в виде забора, выполненного из металлического профильного листа, часть которого расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Ответчики Быкова Л.С., Быков А.Г., Быкова Е.А. являются смежными землепользователями, владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером ...................

Согласно публичной кадастровой карте установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером .................. не внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть сведения о границах данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ответчиков отсутствуют.

В марте 2021 года истец обратился в ООО «Сфера-Кадастр» для получения заключения специалиста по вопросам несоответствия местоположения забора и площади самовольного захвата принадлежащего ему земельного участка.

В подтверждение факта занятия принадлежащей истцу части земельного участка с кадастровым номером .................. ООО "Сфера-Кадастр" представило заключение специалиста от ................ Из содержания заключения кадастрового инженера усматривается, что местоположение фактической границы (ограждения) смежного земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Так, в области юго-западной характерной точки земельного участка с кадастровым номером .................. существует наложение фактических границ смежного земельного участка и юридических границ участка с кадастровым номером .................., которое составляет 1,38 м. Наложение в середине южной границы земельного участка с кадастровым номером .................. равняется 1,88 м. Таким образом, фактическая площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером .................. на границы земельного участка кадастровым номером .................. составляет 53 кв.м.

О том, что местоположение забора не соответствует требованиям земельного законодательства и о том, как он должен быть расположен, свидетельствуют координаты, определяющие верное местоположение фактических границ смежного земельного участка: в координатах:

..................

..................

При возведении забора ответчиками, огороженная часть земельного участка с кадастровым номером .................. выбыла из владения истца. В настоящее время истец лишен возможности использовать принадлежащую ему часть земельного участка, площадью 53 кв.м по назначению. Добровольно перенести забор ответчики не согласились.

В ............... истец обратился в административную комиссию администрации Надеждинского муниципального района с заявлением о проведении проверки по факту самовольного захвата ответчиками принадлежащей ему части земельного участка.

В своем ответе от ............... заместитель главы администрации района указал, что по результатам выезда на место сотрудниками администрации установлены признаки самовольного занятия части земельного участка, в связи с чем Гудзь М.В. рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного истец просит суд обязать Быкову ФИО18, Быкова ФИО19, Быкову ФИО20 освободить земельный участок с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..........., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером .................. по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ........... путем демонтажа (переноса) ограждения (забора) в соответствии с каталогом координат части земельного участка, установленных кадастровым инженером ООО «Сфера-Кадастр» от ..............., площадью 53 кв. м.

В судебном заседании представителя истца на доводах иска настояли.

В судебном заседании ответчики Быкова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Быковой Е.А. ............... г.р., представитель Бойко А.А., Быков А.Г., Быков А.Г. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснив, что указанный забор существует с 2010г., сначала был сетчатый забор, потом ответчиками был построен капитальный забор из профнастила, спорный участок земли находится в фактическом пользовании ответчиков, в связи с чем, при межевании границ земельного участка истца не было учтено наличие указанного забора, не проведено в установленном законом порядке согласование границ земельного участка истца с собственниками смежного земельного участка, тем самым при формировании границ земельного участка были нарушены права ответчиков.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ........... земельного участка, общей площадью 1152 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..........., кадастровый ...................

Основанием возникновения права на жилое помещение и земельный участок является договор купли-продажи от ................

............... земельный участок с кадастровым номером .................. поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (договор – л.д.7-8, выписка из ЕГРН – л.д. 9-10, л.д.11-12).

Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером .................. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют (выписка из ЕГРН – л.д. 13).

Ответчики Быкова Л.С., Быкова Е.А. и Быков А.Г. являются членами одной семьи и сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........... (выписка из ЕГРН – л.д.14-16).

Быков ФИО21 проживает и зарегистрирован по адресу: ............

Согласно заключению ООО "Сфера-Кадастр" следует, что местоположение фактической границы (ограждения) смежного земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Так, в области юго-западной характерной точки земельного участка с кадастровым номером .................. существует наложение фактических границ смежного земельного участка и юридических границ участка с кадастровым номером .................., которое составляет 1,38 м. Наложение в середине южной границы земельного участка с кадастровым номером .................. равняется 1,88 м. Таким образом, фактическая площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером .................. на границы земельного участка кадастровым номером .................. составляет 53 кв.м ( заключение – л.д.17-24).

Аналогичные выводы содержатся в заключении кадастрового инженера Курьянова Ю.В., представленного ответчиками, из которого следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером .................. расположен забор, территория наложения фактического пользования земельного участка ответчиками на кадастровые границы земельного участка истца составляет 53 кв.м.

Из пояснений ответчиков Быковой Л.С., Быкова А.Г. и Быкова А.Г. следует, что ими возведен указанный забор за счет собственных денежных средств и по согласованию с предыдущим собственником земельного участка истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того обстоятельства, что границы земельного участка с кадастровым номером .................. (собственник Гудзь М.В.) установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и внесены в ЕГРН с ................, при этом часть земельного участка истца, общей площадью 53 кв.м, отгорожена забором ответчиков и ограничивает право пользования собственника на указанный земельный участок, в связи с чем обоснованы требования Гудзь М.В. об освобождении части земельного участка, площадью 53 кв.м., в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от ...............г., поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером .................. являются публичными сведениями и доступными для неограниченного круга лиц, данные сведения ответчиками не оспорены, в связи с чем установленное заключениями кадастровых инженеров наложение кадастровых границ земельного участка истца и фактических границ фактического ответчиков в размере 53 кв.м является нарушением земельных прав истца и подлежит восстановлению путем возложения обязанности по демонтажу (переносу) ограждения (забора).

По изложенному, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Гудзь ФИО22 к Быковой ФИО23, Быкову ФИО24, Быковой ФИО25, Быкову ФИО26 о возложении обязанности.

Возложить на Быкову ФИО27, Быкова ФИО28, Быкова ФИО29 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..........., путем демонтажа (переноса) ограждения (забора) с части земельного участка, в соответствии с каталогом координат, установленных кадастровым инженером ООО «Сфера-Кадастр» от ...............г., площадью 53 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой через Надеждинский районный суд Приморского края в срок тридцать дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021г.

Судья Риттер Н.Н.