Решение по делу № 12-20/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-20/2023 64RS0004-01-2023-000170-23

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ефремова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Е.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД
МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Вершинина А.С. № № от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении Козловой Е.В.,

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Вершинина А.С. № №
от 18 января 2023 года Козлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ,
и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Козлова Е.В. просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) послужила большая колейность и обледенение асфальтового покрытия дорожного полотна моста, которое не было обработано соответствующими реагентами и (или) песчано-солевой смесью. Состояние дорожного полотна моста в момент ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ. Также Козлова Е.В. полагает, что в данном случае сам по себе факт столкновения с дорожным ограждением не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и не влечет за собой наступление административной ответственности, если характер повреждений не создавал угрозу безопасности дорожного движения. Вместе с тем ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте о ДТП не указаны характер и степень повреждений дорожного ограждения, которые создали угрозу безопасности дорожного движения. Кроме того, каких-либо повреждений металлическое дорожное ограждение в результате ДТП с участием автомобиля под управлением Козловой Е.В. не получило, целостность конструкции не нарушена, возможные повреждения отбойника от удара об него автомобиля до настоящего времени не устранены, что также свидетельствует об их несущественном характере и отсутствии угрозы безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Козлова Е.В. подержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что дорожное покрытие в месте ДТП было скользким, имелась глубокая колея, при этом какие-либо предупреждающие дорожные знаки на мосту отсутствовали. На месте ДТП сотрудники полиции не производили никакие замеры, не указали, какие повреждения причинены ограждению моста, доказательств причинения повреждений дорожному ограждению в материалах дела не имеется, акт о повреждении дорожного ограждения не составлялся.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе административные материалы, представленные ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области,
в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Из материалов дела следует, что 11 января 2023 года инспектором
ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Рябовым В.Н. в отношении Козловой Е.В. составлен протокол 64 АР № 836373 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, согласно которому 11 января 2023 года в 07 часов 20 минут на мосту «Победы»
в районе дома 28 по улице Украинская города Балаково Саратовской области водитель Козлова Е.В., управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак, №, двигаясь по мосту «Победы»
со стороны улицы Гагарина в сторону улицы 30 лет Победы в городе Балаково Саратовской области, при движении не выбрала безопасную скорость движения,
не учла дорожные и метеорологические условия и допустила наезд на дорожное ограждение, в результате чего было повреждено техническое средство организации дорожного движения (дорожное ограждение).

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Вершинина А.С. № №
от 18 января 2023 года Козлова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. При этом должностное лицо административного органа исходило из того, что факт совершения Козловой Е.В. административного правонарушения и ее вина доказаны.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения,
а равно умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Привлекая Козлову Е.В. к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Вершинин А.С. указал, что в Козлова Е.В. совершила наезд
на техническое средство организации дорожного движения (дорожное ограждение). При этом в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведены обстоятельства и доказательства допущенного нарушения, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Козловой Е.В. административного правонарушения, отсутствует вывод о наличии повреждения технического средства организации дорожного движения, создавшего угрозу безопасности дорожного движения.

Вместе с тем изложенные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае невыяснение данных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренных процессуальным законом требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Кроме того, в представленных административным органом материалах дела имеется определение инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Рябова В.Н. от 11 января 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, изложенным в протоколе 64 АР № 836373 от 11 января 2023 года
об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ,
в связи с отсутствием в действиях Козловой Е.В. состава административного правонарушения, что препятствует производству по настоящему делу об административном правонарушении. Сведений об отмене указанного определения в материалах дела не содержится.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении Козловой Е.В., законным и обоснованным, поскольку такое разрешение дела не отвечает задачам производства по делу об административном правонарушении, установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, принимая во внимание, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Козловой Е.В. к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения не истек, полагаю необходимым отменить состоявшееся по делу постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, - заместителю командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Вершинину А.С.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Вершинина А.С.
№ № от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении Козловой Е.В. отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Вершинину А.С..

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Ефремова