Решение от 02.11.2015 по делу № 22-2094/2015 от 13.10.2015

Дело № 22-2094         судья Никифоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2015 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Осотовым Д.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного Морозова А.С.,

адвоката Попкова А.М., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова А.С. на постановление Суворовского районного суда Тульской области от 24 сентября 2015 года, которым

Морозову А.С., <данные изъяты>, судимому 5 мая 2011 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

осужденному 14 марта 2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; наказание в виде штрафа по приговору от 5 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожденному 13 марта 2013 года по отбытию наказания,

постановлением <данные изъяты> от 31 октября 2014 года наказание в виде штрафа заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 23 дня на лишение свободы на срок 5 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., пояснения осужденного Морозова А.С., путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Попкова А.М., просивших постановление отменить, мнение прокурора Красниковой Ю.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

5 мая 2011 года <данные изъяты> Морозов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 31 октября 2014 года наказание в виде штрафа заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

28 августа 2015 года начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене Морозову А.С. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного Морозова А.С. от отбывания наказания.

Рассмотрев данное представление, суд принял решение о замене Морозову А.С. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 5 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.С. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что он был официально трудоустроен, работал, однако не смог вовремя получить справку о трудоустройстве по независящим от него обстоятельствам, в связи с этим выводы суда, что он не работает, считает недостоверными.

Находит замененное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.

Просит применить к нему акт об амнистии, постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.396,397,399 УПК РФ, с учетом требований Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При рассмотрении представления, суд исходил из того, что Морозову А.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, однако будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение порядка отбывания наказания, он злостно уклонился от отбывания исправительных работ.

Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах, представленных суду начальником филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в обоснование представления, мотивирован и является правильным.

Решение суда о замене исправительных работ на лишение свободы Морозову А.С. является законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене данного судебного решения.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Морозова А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, и в суды первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Суд апелляционной инстанции также признает правильным вывод суда о том, что Морозов А.С. на момент рассмотрения представления не работал, поскольку соответствующих документов, подтверждающих данный факт не предоставлено.

Такое решение суда первой инстанции нельзя признать необоснованным, поскольку оно принято с учетом личности Морозова А.С., который злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно.

С учетом обстоятельств, установленных судом и приведенных в апелляционной жалобе Морозова А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Доводы Морозова А.С. о применении к нему акта об амнистии не основаны на законе, поскольку на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, действие амнистии не распространяется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или другие изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░