Решение по делу № 2-912/2023 (2-5263/2022;) от 22.11.2022

№2-912/23

уид 50RS0015-01-2022-007206-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.В. к Яковлеву И.Б., Министерству обороны РФ об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Яковлева О.В. предъявила иск к Яковлеву И.Б., Министерству обороны РФ об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указала, что

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлев И.Б., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Хамовнического суда г.Москвы был наложен арест на имущество ответчика Яковлева И.Б., в счет обеспечения исполнения в отношении него приговора в части гражданского иска, а так же других имущественных взысканий, в том числе: <данные изъяты> и стоимость 2 315 931,30 руб. (стоимость долей составляет 1 157 965,65) Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Яковлев И.Б. был осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время приговор в отношении него исполнен в полном объеме. Решением Светлогорского городского суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел, в котором в частности в собственность Яковлевой О.В. выделено <данные изъяты> и стоимость 2 315 931, 30 руб. Решением Светлогорского городского суда Катининградской области ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) брак расторгнут. Однако, несмотря на то, что она не являлась участником уголовного судопроизводства, к уголовной ответственности не привлекалась, исполнительные производства в отношении нее не возбуждались, а у ответчиков отсутствуют материальные претензии, арест, наложенный на имущество, принадлежность которого мне была установлена вступившими в законную силу судебными актами, не снят до настоящего времени.

Просила снять арест наложенный Постановлением Хамовнического суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Истец Яковлева О.В., ответчик Яковлев И.Б. в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства обороны РФ Тонапетян М.А. возражал.

Принимая решение, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ч. 1 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, что Яковлев И.Б. и Яковлева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли зарегистрированном браке. Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ делу № удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важны делам второго Следственного отдела Следственного управления Главного военно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о наложении ареста на имущество Яковлева И.Б., обвиняемого в совершении преступлении предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках расследуемого уголовного дела <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Указанным постановлением наложен арест на 16 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику Яковлеву И.Б., в том числе на земельный участок, <данные изъяты>

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста незаконным не признавалось и на дату решения по настоящему делу не отменено.

Указанные ограничения (обременения) зарегистрированы в ЕГРН.

Вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Яковлев И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за хищение денежных средств при исполнении гособоронзаказа в период прохождения военной службы по контракту в военном представительстве Министерства обороны РФ в <данные изъяты>, Яковлеву И.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в 300 000 рублей. За гражданским истцом Министерством обороны РФ признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Кроме того, приговором суда предусмотрено, что арест, наложенный на имущество Яковлева И.Б., отмене не подлежит и сохраняет своё действие до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования Министерства обороны РФ к Яковлеву И.Б., Тамодину П.В., Побежимову С.М. и Стеба Н.И., с которых в солидарном порядке в пользу Министерства обороны РФ взыскана сумма причиненного ущерба в размере 132 996 362 рублей 19 копеек..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России Войтегиной В.В., на основании выданного Останкинским районным судом г. Москвы исполнительного листа ФС № по делу №, было возбужденно исполнительное производство № о взыскании с Яковлева И.Б. в пользу Министерства обороны РФ суммы причинённого ущерба в размере 132 996 362 рублей 19 копеек.

Требования исполнительного документа должником Яковлевым И.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел, в котором в частности в собственность Яковлевой О.В. выделено <данные изъяты> и стоимость 2 315 931, 30 руб. Решением Светлогорского городского суда Катининградской области ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) брак расторгнут.

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества не может быть принято так как к участию в данном деле не было привлечено Министерство обороны РФ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что постановление суда, ставшее основанием для наложения ареста на имущество на день принятия решения отменено не было, приговор суда вступил в законную силу, доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке Яковлевым И.Б, не имеется.

Кроме того, в данном случае арест наложен по уголовному делу, а потому удовлетворение требования об освобождении этого имущества от такого ареста противоречит ч.1 ст.392 УПК РФ, при этом отмена ареста по уголовному делу возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Яковлевой О.В. требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Яковлевой О.В. об освобождении от ареста, наложенного ПостановлениемХамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.