Решение по делу № 33-16549/2024 от 23.04.2024

Судья: Курганова Н.В.                          дело № 33-16549/2024    УИД 50RS0036-01-2022-007591-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей Волковой Э.О., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2023 по иску Ишу Лилианы Шлемовны, Ишу Георгия Дмитриевича к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Радио-1» о признании земельного участка не относящимся к землям потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1»

по апелляционной жалобе потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения истца Ишу Л.Ш., представителя истцов - Корсаковой О.Е., представителей ответчика - Гринько М.Ж., Гончаренко Е.Г.,

установила:

Ишу Л.Ш., Ишу Г.Д. обратились в суд с иском о признании земельного участка с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>:1817, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Ишу Г.Д., не относящимся к землям коттеджного поселка потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» (далее - ПКИЗ «Радио-1», кооператив).

Требования мотивированы тем, что Ишу Г.Д. на основании заключенного с Ишу Л.Ш. договора дарения жилого дома и земельного участка от 23 августа 2022 г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:1828 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1817, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

Ишу Л.Ш. заключены договоры на оказание услуг по предоставлению по вышеуказанному адресу электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения и иной инфраструктуры с организациями, непосредственно их поставляющими, за пользование которых ежемесячно проводится плата. Однако неоднократно обращался в суд к Ишу Л.Ш. с требованиями о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры, ссылаясь на то, что домовладение истца по вышеуказанному адресу входит в границы его территории, а, значит, фактически оказывает услуги по этому домовладению. 25 января 2021 г. в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области было направлено заявление о предоставлении сведений относительно жилого дома и земельного участка Ишу Л.Ш., а именно, относится ли земельный участок к землям коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1», в ответ на которое сообщено, что сведения об адресообразующем элементе «территория ПКИЗ Радио-1» в селе <данные изъяты>, а также сведения об установлении границ указанной территории в администрации отсутствуют.

Ишу Л.Ш. никогда не заключалось договоров на оказание услуг по инженерной инфраструктуре, коммуникациям с ответчиком, в связи с чем ответчик не имел фактическую возможность оказывать какие-либо услуги домовладению истца. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте, прилегающие земельные участки не разграничены, таким образом, земельный участок истца не может находиться в границах территории кооператива.

Исходя из информации Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ПКИЗ «Радио-1» - <данные изъяты> который, соответственно, является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте за вышеуказанным адресом оформлен земельный участок площадью 1 082 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:554, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), а также объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>:1640, наименование - сооружение: газопровод низкого давления. Информации о наличии жилого дома или нежилого помещения по данному адресу не имеется.

На основании изложенного истцы просят суд признать земельный участок с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>:1817, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Ишу Г.Д., не относящимся к землям коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1».

В судебном заседании суда первой инстанции Ишу Л.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции Ишу Г.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика Гринько М.Ж., Гончаренко Е.Г. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Пушкинский Московской области, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. исковые требования Ишу Г.Д. удовлетворены, судом постановлено признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1817, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Ишу Г.Д., не находящимся на землях коттеджного поселка ПКИЗ «Радио-1»;

в удовлетворении исковых требований Ишу Л.Ш. к ПКИЗ «Радио-1» о признании земельного участка, не относящегося к землям ПКИЗ «Радио-1», отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что истцы используют все централизованные коммуникации кооператива, местоположение домовладения истцов находится внутри инфраструктуры инженерно-технического обеспечения кооператива в единой территории застройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2023 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПКИЗ «Радио-1» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. апелляционное определение от 19 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела, в том числе выводов судебной экспертизы видно, что земельный участок истца по сведениям Единого государственного реестра недвижимости полностью расположен в границах отвода земельного участка площадью 5,97 га, отображенной на проекте планировки и застройки территории. По фактическим границам земельный участок расположен в границах отвода земельного участка площадью 5,97 га. Экспертом сделан вывод о том, что земельный участок истца расположен в пределах границ землеотвода ООО «<данные изъяты>», и коттеджный поселок располагается в границах отвода земельного участка площадью 5,97 га, предоставленного ООО «<данные изъяты>». При этом судом первой инстанции установлено, что управлением инфраструктурных объектов на территории коттеджного поселка занимается ПКИЗ «Радио-1». При таких обстоятельствах определяя земли на котором расположен коттеджный поселок, суд первой инстанции не должен был ограничиваться фактом принадлежности земельного участка определенному правообладателю, а определить территорию коттеджного поселка, с нахождением на ней инфраструктурных объектов, поскольку в основаниях иска отражено, что спор предопределяется отсутствием правоотношений по использованию имущества ПКИЗ «Радио-1».

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии представители ответчика - Гринько М.Ж., Гончаренко Е.Г., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Ишу Л.Ш., представитель истцов Корсакова О.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим данным требованиям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, Ишу Г.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка ул. Радио, уч. № 42, на основании договора дарения, заключенного с Ишу Л.Ш. 23 августа 2022 г.

          Постановлением главы Пушкинского района Московской области № 2824 от 21 октября 2005 г. утверждены границы земельного участка площадью 29 500 кв. м, в том числе, 15 700 кв. м - прибрежная защитная полоса реки <данные изъяты>, и 13 800 кв. м – водоохранная зона реки Клязьма по адресу: Московская область. Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Радио. Постановлено передать ООО «<данные изъяты>» земельный участок площадью 29 500 кв. м по адресу: <данные изъяты> (земли поселений), для коттеджного строительства в собственность за плату по нормативной цене, действующей на момент заключения договора купли-продажи, для земель второй оценочной зоны, находящихся в границах населенных пунктов. Комитету по управлению имуществом Пушкинского района Московской области подготовить и заключить с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи земельного участка, указанного в п. 2 настоящего постановления. Обязать ООО «<данные изъяты>» зарегистрировать право собственности на земельный участок, указанный в п. 2 настоящего постановления, в отделе Главного управления федеральной регистрационной службы по Московской области в Пушкинском районе; обеспечить в соответствии с действующим законодательством особый режим использования частей земельного участка, которые являются прибрежной защитной полосой и водоохранной зоной реки Клязьма. Одел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в Пушкинском районе внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) первичное право государственной собственности на земельный участок площадью 29 500 кв. м по адресу: <данные изъяты>, и зарегистрировать переход права собственности на данный земельный участок к ООО «<данные изъяты>».

           Постановлением главы Пушкинского муниципального района Московской области от 31 декабря 2004 г. № 3715 утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 3,0 га из земель с. <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, для коттеджного строительства ООО «<данные изъяты>».

            Постановлением главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30 июля 2007 г. № 1517 утвержден проект планировки и застройки территории под индивидуальное жилищное строительство на земельном участке общей площадью 5,97 га по адресу: <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» получить разрешение на строительство в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Пушкинского муниципального района Московской области. Застройку вести в соответствии с утвержденным проектом планировки.

           16 апреля 2007 г. ООО «Магор» было выдано разрешение на строительство двадцати жилых домов.

Некоммерческая организация потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Радио-1» (адрес местонахождения: <данные изъяты>), создана решением учредительного собрания 28 марта 2003 г., зарегистрирована в Межрайонной ИФНС <данные изъяты> 15 апреля 2003 г. (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>) согласно уставу в редакции, утвержденной общим собранием членов кооператива от 22 декабря 2018 г., создана для оказания содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач в рамках совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности и (или) общем пользовании, для достижения целей, предусмотренных законом и уставом, а также для защиты прав и законных интересов членов кооператива и иных собственников домовладений и земельных участков, не являющихся его членами, расположенных на территории кооператива.

            В соответствии с п. 1.6 устава ПКИЗ «Радио-1» граница кооператива образована земельными участками, входящими в его территорию, со следующими кадастровыми номерами: кадастровый квартал - <данные изъяты>, участки - :1776, :1487, :1488, :630, :553, :57, :60, :50, :53, :51, :52, :50, :1773, :621, :1767, :543. Площадь земельных участков, входящих в территорию кооператива, составляет 49 621 кв. м, адрес внешних границ территории кооператива установлен посредством определения координат поворотных (характерных) точек.

          Ишу Г.Д. обратился в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставлении информации по проекту планировки территории площадью 5,97 га.

         На заявление истца 11 января 2022 г. администрацией городского округа Пушкинский Московской области был дан ответ, что проект планировки утвержден главой Пушкинского муниципального района Московской области от 30 июля 2007 г. № 1517.

Исходя из противоположности правовых позиций сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № 2-6109/27-03/2023 от 27 марта 2023 г.) для ответа на поставленный вопрос об обследовании земельного участка по адресу: <данные изъяты>, экспертом была выполнена контурная (геодезическая) съемка границ земельного участка. Земельный участок огорожен забором не по всему периметру. По результатам камеральной обработки составлен ситуационный план фактических границ земельного участка на 13 февраля 2023 г. и дополнительно составлен каталог координат границ земельного участка (ответ на вопрос 1).

Экспертом подготовлена схема наложения фактических границ земельного участка на 13 февраля 2023 г. на кадастровый план территории от 17 марта 2023 г. На схеме наложения отображены внешние границы территории кооператива «Радио-1» в соответствии с уставом. Установлено, что границы спорного земельного участка полностью располагаются в границах ПКИЗ «Радио-1».

Экспертом подготовлена схема наложения фактических границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, на 13 февраля 2023 г. на кадастровый план территории от 17 марта 2023 г. и на проект планировки и застройки территории. Установлено, что границы земельного участка полностью располагаются в границах территории площадью 5,97 га, отображенной в проекте планировки и застройки. Также выявлено, что границы ПКИЗ «Радио-1», определенные уставом, не соответствуют границам территории площадью 5,97 га, отображенным в проекте планировки и застройки.

В сведениях ЕГРН в границах исследуемой территории отсутствует участок, границы которого соответствовали бы границам, определенным уставом ПКИЗ «Радио-1». Следовательно, границы земельного участка площадью 49 621 кв. м определены только уставом ПКИЗ «Радио-1» от 21 декабря 2018 г., фактически данный земельный участок не сформирован (отсутствуют постановления органов муниципальной власти об утверждении границ данного участка, границы земельного участка отсутствуют в ЕГРН). Сведения о наличии вещных прав на земельный участок у ПКИЗ «Радио-1» также отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок по адресу: <данные изъяты>, не располагается в границах территории ПКИЗ «Радио-1» (ответ на вопрос 2).

Заключение эксперта было принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства с указанием на то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение достоверно и оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, признав доказательственное значение экспертного заключения, руководствуясь статьями 8, 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 11.2, 60 Земельного кодекса РФ, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств предоставления ему земельного участка на каком бы то ни было праве, ПКИЗ «Радио-1» не является правопреемником ООО «<данные изъяты>» (прежнего собственника земельного участка), органом местного самоуправления ответчику земельный участок не предоставлялся для коллективного использования, границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством, а ссылки в уставе ПКИЗ «Радио-1» на территориальную принадлежность являются неправомерными, внесенными на основании заключения кадастрового инженера, что в отсутствие титула собственника и завершения процедуры межевания не имеет правового значения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Ишу Г.Д. исковых требований о признании земельного участка не относящимся к землям названного потребительского кооператива.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований Ишу Л.Ш. к ПКИЗ «Радио-1» о признании земельного участка не относящимся к землям кооператива, поскольку собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, она не является.

Судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а принятый судебный акт законным и обоснованным.

Выводы заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № 2-6109/27-03/2023 от 27 марта 2023 г. (которые легли в основу решения об удовлетворении исковых требований Ишу Г.Д.) о том, что земельный участок по адресу: <данные изъяты>, не располагается в границах территории ПКИЗ «Радио-1», сделаны лишь на том основании, что границы земельного участка площадью 49 621 кв. м определены только уставом ПКИЗ «Радио-1» от 21 декабря 2018 г. и фактически данный земельный участок не сформирован (отсутствуют постановления органов муниципальной власти об утверждении границ данного участка, границы земельного участка отсутствуют в ЕГРН).

Другими словами, эксперт с достоверной точностью не смог определить, что спорный земельный участок входит в территорию ПКИЗ «Радио-1», поскольку у кооператива отсутствуют границы, установленные в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что коттеджный поселок ПКИЗ «Радио-1» располагается в границах отвода земельного участка площадью 5,97 га, предоставленного ООО «<данные изъяты>» из земель с. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для коттеджного строительства; постановлением главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30 июля 2007 г. № 1517 утвержден проект планировки и застройки территории под индивидуальное жилищное строительство на земельном участке общей площадью 5,97 га, по адресу: <данные изъяты>, 16 апреля 2007 г. ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство двадцати жилых домов.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 ГрК РФ проект планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры.

Согласно Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221, наименование элемента планировочной структуры входит в структуру адреса (абз. 2 п. 2абз. 2 п. 2, подп. «е» п. 44).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок Ишу Г.Д. расположен по адресу названного выше элемента планировочной структуры: <данные изъяты>, что свидетельствует о нахождении участка в границах территории, предоставленной под застройку ООО «<данные изъяты>», являющейся в настоящее время территорией ПКИЗ «Радио-1».

Как следует из представленных в экспертном заключении проекта планировки и застройки территории площадью 5,97 га, отведенной под индивидуальное жилищное строительство в с. <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 98а), актуальной фототаблицы, выполненной экспертами на момент проведения экспертного исследования (л.д. 98б), территория коттеджного поселка имеет единую огороженную территорию, дороги общего пользования и коммуникации, истцами не оспорено, что принадлежащий им земельный участок по структурообразующей улице Радио (д. 42) находится в границах огороженной территории поселка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением суда: если в последующем деле требуется устанавливать те же самые факты, установленные ранее при участии тех же лиц, то такие факты не передоказываются.

Судом апелляционной инстанции были приняты в качестве дополнительных доказательств, как имеющие правовое значение по делу (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции») решение мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы от 20 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску ПКИЗ «Радио-1» к Ишу Л.Ш. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, вступившее в законную силу 2 декабря 2020 г., которым установлено, что земельный участок с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>:1817 по адресу: <данные изъяты>, находится в границах ПКИЗ «Радио-1», и его собственник Ишу Л.Ш. (правопредшественник Ишу Г.Д.) пользуется общим имуществом кооператива.

К аналогичным выводам пришли суды в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПКИЗ «Радио-1» к Ишу Л.Ш. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и пеней (решение Бутырского районного суда города Москвы от 6 апреля 2023 г., вступившее в законную силу 4 сентября 2023 г.; апелляционное определение Московского городского суда от 4 сентября 2023 г.)

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Ишу Г.Д., в связи с чем решение на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ишу Лилианы Шлемовны, Ишу Георгия Дмитриевича к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Радио-1» о признании земельного участка не относящимся к землям потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» отказать.

Апелляционную жалобу потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи