Решение по делу № 2-4475/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4475/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца – Тихомировой Н.В., действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Глущенко В. И. к Поплетееву Е. А. о взыскании ущерба, причиненного арендованному транспортному средству,–

УСТАНОВИЛ:

ИП Глущенко В.И. обратился в суд с иском к Поплетееву Е.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) с Поплетеевым Е.А. договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого принадлежащий истцу автомобиль (Марка1), государственный номер (№) передан во временное владение и пользование ответчика, указанный автомобиль был возвращен ответчиком с повреждениями. Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), государственный номер (№) составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Тихомирова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержала.

Ответчик Поплетеев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному суду адресу, однако извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 61), в связи с чем настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В п. 1 ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП Глущенко В.И. и Поплетеевым Е.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки (Марка1), государственный номер (№) (л.д. 11-13).

Арендатор несет ответственность перед арендодателем за сохранность транспортного средства, в случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки (п. 4.4. Договора аренды).

Согласно акту приема транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик возвратил автомобиль (Марка1) государственный номер (№) с повреждениями (л.д. 19).

Как следует из заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), государственный номер (№) с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 27-39).

Оснований не доверять заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности заключения и завышении стоимости поврежденного имущества не представлено.

Истец, в соответствии с договором о проведении экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40-41), понес расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.26), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска Глущенко В.И. оплатил государственную пошлину от заявленной цены иска в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4) и чеком-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Поплетеева Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Глущенко В. И. к Поплетееву Е. А. о взыскании ущерба, причиненного арендованному транспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с Поплетеева Е. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Глущенко В. И. (ИНН (№), ОГРНИП (№)) сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна

Судья

Секретарь