Решение по делу № 2-426/2022 (2-4381/2021;) от 08.11.2021

                                                                                                          Дело № 2-426/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Королёвского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, и производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело вместе с заключением эксперта поступило в суд, и производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела, не явились, судом неявка истцов признана неуважительной. (л.д. 255, 256, 262).

Ответчик ФИО3 и её представитель в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, направленные судебные извещения не получают, их неявка признана судом неуважительной. (л.д. 257, 262).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 не явились, судебные извещения, а также направленные СМС-сообщения не получают (л.д. 265, 266, 269).

Ответчик ФИО3 и её представитель в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, направленные судебные извещения и СМС-сообщения не получают (л.д. 267, 269).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцы и ответчик зная о наличии в суде гражданского дела, намеренно не получают судебные извещения и не являются в судебное заседание, это позволяет суду считать истцов и ответчика извещённым о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что стороны дважды в ходе рассмотрения данного гражданского дела, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явились.

В соответствии абз.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку, стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вновь вправе обратиться в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                                                         Е.В.Васильева