Решение по делу № 2-3200/2022 от 23.05.2022

Дело №2-3200/2022

УИД 24RS0032-01-2022-002510-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                       07 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к Гориновичу Александру Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к Гориновичу А.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец обосновывает тем, что 03.11.2021 года Горинович А.Л., управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №. Автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №. Так как собственник автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, Цвигуненко Е.В. обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало наступившие события страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 74 900,00 рублей. В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещения данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» 15.12.2021 года возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 74 900,00 рублей. Поскольку Горинович А.Л. не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, истец имеет право требовать с ответчика возместить сумму ущерба, в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСО "ЕВРОИНС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горинович А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по адресу, указанному истцом в качестве места жительства, совпадающему с адресом регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена неврученной, по причине истечения сроков хранения.

Третьи лица Цвигуненко Е.В., Григорьев К.С., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо пояснений и возражений относительно заявленного иска, суду не представили, ходатайств не заявляли.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО РСО «ЕВРОИНС» и Григорьевым К.С. заключен договор страхования серии № владельца транспортного средства марки Nissan Sunny, с государственным регистрационным знаком №.

Ответчик Горинович А.Л. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Sunny включен не был.

Гражданская ответственность Цвигуненко Е.В. - владельца транспортного средства Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 27.10.2021 года была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

27.10.2021 года в 02 часа 30 минут по адресу г. Красноярск, ул. Светлогорская, д.27 «г», водитель Горинович А.Л., управляя автомобилем Nissan Sunny, с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в связи с нарушением Гориновичем А.Л. пункта 8.12 ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В связи с тем, что нарушение не образует состав административного правонарушения, производство по делу в отношении Горинович А.Л. было прекращено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 03.11.2021 года.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Цвигуненко Е.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №, Цвигуненко обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало наступившие события страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению № от 26.11.2021 года в размере 74 900,00 рублей.

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещения данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» 15.12.2021 года возместило СПАО «Ингосстрах» в счёт выплаченного страхового возмещения 74 900,00 рублей.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении ущерба ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило данные денежные средства ПАО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2021 года.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями Гориновича А.Л. и причиненным в результате ДТП ущербом подтверждается представленными материалами и ответчиком не опровергнута.

Таким образом, учитывая, что договор ОСАГО был заключен ООО РСО «ЕВРОИНС» с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Горинович А.Л. не был включен, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков страховой компании должна быть возложена именно на ответчика, по вине которого причинен вред имуществу другого участника дорожного движения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 2 447,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать с Гориновича Александра Леонидовича (<данные изъяты>) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 7714312079, ОГРН 1037714037426) сумму ущерба в размере 74 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,00 рублей, всего определив к взысканию 77 347 (Семьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья:                        Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022 года.