Решение от 01.08.2024 по делу № 2-2921/2024 от 16.05.2024

УИД:    59RS0004-01-2024-004630-73                

Дело № 2-2921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя истца Назимова В.Ю.,

помощника прокурора Вшивцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порываевой ФИО16, Порываева ФИО17 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Порываева А.О., Порываев П.А. обратились в суд с иском к администрации <Адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками жилого помещения – 3-комнатной квартиры, общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, собственниками доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, заключением о техническом состоянии конструкций жилого <Адрес>-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания, капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций не целесообразен. Каких-либо мер к расселению многоквартирного дома ответчиком не предпринято, вопрос выплаты выкупной стоимости не решен. Согласно отчету об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение составляет 3 859 800 руб. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков в размере 3 859 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. в пользу каждого.

Истцы в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.80).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснив, что проживание в спорном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья граждан, истцы и их дети фактически проживают в спорном жилом помещении, несовершеннолетние ФИО3, К.П. обучаются в образовательном учреждении, которое находится в непосредственной близости от места проживания, ФИО4 работает в администрации <Адрес>, является собственником ? доли в жилом помещении площадью 43 кв.м. по адресу: <Адрес>14, где ? доли принадлежит ее матери. В данном помещении фактически проживают: мать истца ФИО4, ее сестра и сожитель сестры, в связи с чем возможности для проживания семьи истцов не имеется. Комната по <Адрес>89, продана истцами в 2023 году, на денежные средства с продажи комнаты истцами приобретен садовый участок, дача, в которой проживать постоянно фактически невозможно, в связи с отсутствием необходимых коммуникаций, дачный дом является летним.     

Представитель ответчика и третьего лица УЖО администрации <Адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве, направленном суду ранее, указал о несогласии с заявленными требованиями, поскольку многоквартирный <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2025-2030 годы, утвержденную Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, срок, предусмотренный для отселения граждан, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ не окончена. Истцами не представлено доказательств опасности, представляющих угрозу жизни и здоровью конкретного спорного помещения для истцов. Замечаний к отчету ООО «Оценка-Консалтинг» не имеется, ходатайствовать о назначении по делу экспертизы не намерены (т.1 л.д.125-126, т.2 л.д.59).

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства труда и социального развития <Адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение – 3-комнатная квартира, общей площадью 52,8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, что также подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.31,72,73,97,98).

По сведениям ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» истцы не имеют недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности (т.1 л.д.86).

Согласно актовым записям Управления ЗАГС администрации <Адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «ФИО15», имеет детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.94, 95).

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <Адрес>, проживают в указанной квартире с детьми, что также следует из справки ООО «Ликас» № о составе семьи, акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании в квартире по адресу: <Адрес>, ь <Адрес> (т.1 л.д.96, т.2 л.д.34,35).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» истцы не являются нанимателями или членами семьи нанимателей по договору социального найма муниципального жилищного помещения, расположенного на территории <Адрес> (т.1 л.д.108).

Согласно справке ГБУ «ЦТИ ПК», сведениям, отраженным в техническом паспорте, <Адрес>, 1951 года постройки, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за администрацией <Адрес> (хозяйственное ведение АООТ «Камская ГЭС»); сведений о проведении капитального ремонта в доме не имеется; в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (т.1 л.д.85 оборот, 86 оборот-93).

Межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.135).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137).

Согласно служебным запискам отдела расселения жилищного фонда многоквартирный <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2025-2030 годы, утвержденную Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, планируемый срок расселения граждан в соответствии с программой до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133).

По сообщению Департамента земельных отношений администрации <Адрес> в архиве департамента сведения и документы об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> отсутствуют (т.1 л.д.107,122).

По сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> не включен Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <Адрес>, на 2024-2074 годы, информация о выполнении работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме в том числе на дату первой приватизации и в течение всего периода эксплуатации отсутствует, организацией осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом является ООО «Ликас». Многоквартирный дом оснащен следующими коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, водоотведение, газоснабжение, холодное водоснабжение (т.1 л.д.132, т.2 л.д.22).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 и ФИО5 помимо аварийного жилого помещения имеют в собственности земельный участок, вид разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <Адрес>, СНТ «Строитель» при Ново-Лядовском агрегатном заводе, участок №, зарегистрирован на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 20 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и их детям ФИО3, ФИО8 того, истцу ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>14. Вторым долевым собственником имущества (1/2) является мать истца ФИО4 – ФИО9 (т.1 л.д.99-106, т.2 л.д.65-78). В жилом помещении по адресу: <Адрес>14, зарегистрированы и проживают: мать ФИО4 – ФИО9, сестра ФИО4 – ФИО10, что подтверждается копиями представленных паспортов (т.2 л.д.30-31).

Согласно акту СНТ «Коллективный сад «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом состоянии садового дома, дом на земельном участке № по адресу: <Адрес>, СНТ «Строитель» 1970 года постройки, не имеет печного, газового или электрического отопления и предназначен для эксплуатации только в теплое время года, в зимнее время года отсутствует электроэнергия (отключается) и соответственно не осуществляется централизованная чистка снега (т.2 л.д.44).

Таким образом, истцы не обеспечены иным жилым помещением пригодным для проживания.

Кроме того, истцами представлены справки, подтверждающие, что несовершеннолетние ФИО3, К.П. проходят обучение в МАОУ «Инженерная школа им. ФИО11» <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>. Согласно справке МКУ «Административно-техническая инспекция <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает в МКУ «Административно-техническая инспекция <Адрес>» (<Адрес>) в должности старшего специалиста-квартального инспектора с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные учреждения находятся в непосредственной близости от места регистрации в аварийном жилом помещении (т.2 л.д.32, 33).

В обоснование довода о том, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу для жизни и здоровья истцов представлено техническое заключение ООО «ПК Каллистрат» Шифр 35-2019-ТЗ, выполненное в 2019 году, согласно которому при обследовании строительных конструкций жилого <Адрес> установлено, что дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу вышесказанного, есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома по <Адрес> непригодным для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: наружных и внутренних стен, чердачного и междуэтажных перекрытий и крыши, не целесообразен (т.1 л.д.13-17).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

Суд исходит из того, что истцы и их несовершеннолетние дети фактически проживают в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения истцы не имеют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что жилые помещения в спорном доме признаны непригодными для проживания, заключение соглашения на проживание в жилом помещении маневренного фонда является правом, а не обязанностью истцов, которые имеют право на получение возмещения за жилое помещение, проживание в котором представляет опасность.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными, поскольку право на выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

В обоснование заявленной выкупной стоимости истцами представлен отчет №, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в т.ч. земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме, проиндексированной на дату оценки, с учетом убытков собственников, возникших при изъятии жилого помещения, на дату оценки составляет 3 859 800 руб., из которых 3 297 500 руб. – рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество и в праве на земельный участок, 366 100 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 96 200 руб. – убытки (т.1 л.д.144-255).

Из отчета следует, что жилой дом - 1951 года постройки, относится к III группе капитальности со сроком службы 80 лет, к V группе по показателю общего износа, капитальный ремонт здания не проводился, показатель износа на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) - 55%, в ходе исследования определено, что многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1951), дату первой приватизации (1993), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (42 года).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется указанным отчетом. Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке №, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с администрации <Адрес> в пользу истцов подлежит взысканию возмещение, за жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №:110, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3 859 800 руб.

Выплата возмещения в пользу собственников свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с администрации <Адрес> также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждого истца (л.д.143).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 5902290635) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 94 04 №), ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 57 21 №), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 859 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 5902290635) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 94 04 №), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 5902290635) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 57 21 №), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.