Решение по делу № 2-182/2022 (2-1966/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-182/2022 (2-19366/2021)

25RS0039-01-2021-003136-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022г.                     с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., при помощнике судьи Гонус Е.В., с участием представителя истца ОАО «ДЭК» Карамышевой Н.В., ответчика Горяйнова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ДЭК" в лице Артемовского РКЦ к Горяйнову ФИО5 о взыскании задолженности за электроэнергию, встречному исковому заявлению Горяйнова ФИО6 к ПАО "ДЭК" в лице Артемовского РКЦ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения. У ответчика за период ноябрь 2020 по март 2021 образовалась задолженность за потребляемую электроэнергию. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 97 772,60 рублей, государственную пошлину в размере 3 133 рублей.

Горяйнов С.Е. предъявил встречный иск, указал, что ПАО «ДЭК» приостановило подачу электроэнергии без законных оснований, задолженность за потребляемую электроэнергию отсутствует, в связи с нахождением прибора учета за пределами участка ответственность за сохранность электросчетчика должна нести энергокомпания. В ходе судебного разбирательства Горяйнов С.Е. уточнил заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ПАО «ДЭК» 600 000 рублей, запретить ответчику публично распространять сведения с личными персональными сведениями, недоказанной задолженностью в открытых источниках с участием третьих лиц, обязать ответчика установить новый прибор учета в зоне действия земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), обязать ответчика в кратчайшие сроки возобновить подачу электроэнергии до вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый 1 день нахождения без электричества с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Карамышева Н.В. заявленные требования поддержала, в удовлетворении иска Горяйнова С.Е. просила отказать.

Ответчик Горяйнов С.Е. заявленные требования не признал, в иске ПАО «ДЭК» просил отказать, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наличие заключенного с гражданином - потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потреблённой им электрической энергии…»

Согласно ст.544 ч.1 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Горяйнов С.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме Горяйнов С.Е. проживает.

Как следует из материалов дела, электроэнергию в данный дом подаёт ПАО «ДЭК».

Из представленных суду расчетов, а также пояснений представителя истца Карамышевой Н.В. следует, что электроэнергия поставлялась ответчику, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

18.02.2021г. ПАО «ДЭК» была проведена проверка технического состояния прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц.

В результате проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета: выявлено отверстие на стекле индикатора, в которое вставлена игла, что позволило остановить счетный механизм, что привело к образованию задолженности в общей сумме 97 772,60 рублей.

По данному факту составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии. Данный акт ответчиком не оспорен.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 139 Правил № обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан- потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Обнаружение нарушений связанных с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления дополнительных объемов потребления ресурса.

В соответствии с под. «г» п. 35 Правил № потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключении (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.

Раздел VII Правил № определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Абзац первый пункта 81(11) Правил устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

При проведении исполнителем проверки состояний прибора учета проверки подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81(11)). Нарушение показателей данных показателей признается вмешательством в работу прибора учета.

Согласно выполненному заданию 16.10.2013г. прибор учета был перенесён на опору.

Перенос прибора учета электрической энергии в доступное для проверяющих лиц место, не исключает его установку в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется соответствующая техническая возможность.

В силу п. 144 Правил № приборы учета электрической энергии подлежат установке в границах балансовой принадлежности.

Потребитель Горяйнов С.Е. принял на себя ответственность за сохранность прибора учета, наличие и целостность пломб, о чем расписался в акте выполненного задания.

В связи с изменением существенных условий по договору энергоснабжения с потребителем, а именно, изменения места установки прибора учета в 2017 сетевая организация переоформила акт об осуществлении технологического присоединения. Данным актом ответственность за безопасную эксплуатацию энергопринимающих устройств также возложена на собственника объекта.

Собственником (владельцем) энергопринимающих устройств остается потребитель. Оборудование, входящее в состав системы учета электрической энергии (воздушная линия, вводной щит, электроустановка), размещено на опоре за пределами границ земельного участка, на котором расположен дом Горяйнова С.Е., но оно фактически принято в эксплуатацию и показания этого прибора учета использовались для оплаты оказанных услуг по электроснабжению.

Установленный прибор учета на опоре принят потребителем, фактически принят в эксплуатацию и показания этого прибора учета использовались для оплаты оказанных услуг по электроснабжению.

Обстоятельство, нахождения прибора учета за пределами границ земельного участка не освобождает потребителя от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по исключению несанкционированного потребления электроэнергии через оборудование, входящее в состав системы учета электрической энергии, используемой для жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Потребителем не принято никаких мер по обеспечению сохранности прибора учета, его защиты, что привело к несанкционированному вмешательству в работу указанного прибора учета.

Потребителем не исполнены обязанности по договору энергоснабжения по обеспечению соблюдения порядка по учету электрической энергии.

Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что на собственнике жилого дома, лежит обязанность оплачивать поставленную в данный дом электрическую энергию в соответствии с показаниями прибора учета, находящегося в исправном состоянии.

Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

V(норматив) =573х2 (количество комнат)= 1146кВтч (Постановление Департамента по тарифам Приморского края ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ)

V(нп)=V(норматив)/ 30 дней (для выявления показателя 1 сут.) х количество дней от предыдущей проверки, но не боле 3х месяцев х 10 повышающий коэффициент = кВтч.

1146/30 х 93 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х10= 35526 кВтч.

356 кВтч: (начисление ноябрь 2020 – 162 кВтч/30х13 дней = 70 кВтч; декабрь 2020 – 173 кВтч; январь 2021 – 80 кВтч; февраль 2021 – 33 кВтч).

35526 кВтч – 356 кВтч (предыдущая проверка ДД.ММ.ГГГГ, вычитается потребление за 3 месяца) = 35170 кВтч.

35170 кВтчх 2.78 руб. (действующий тариф на момент составления Акта) = 97 772,6 рублей.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность образовалась по вине других лиц, суду не представлено.

В связи с тем, что задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 97 772,60 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1571,37 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика.

Встречные требования Горяйнова С.Е. о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Горяйнов С.Е. имел задолженность за потребленную электрическую энергию на момент отключения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «ДЭК» законно приостановил подачу электроснабжения в дом истца, в связи с этим требования истца удовлетворению не подлежат.

Нарушений прав потребителя Горяйнова С.Е. не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО "ДЭК" удовлетворить.

Взыскать с Горяйнова ФИО8 в пользу ПАО «ДЭК» задолженность в размере 97 772,60 рублей, государственную пошлину в размере 1571,37 рублей.

Горяйнову ФИО7 в удовлетворении иска к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                Л.В. Сетракова