Решение по делу № 8Г-20420/2022 [88-20657/2022] от 21.11.2022

    УИД: 59RS0007-01-2021-011350-76

    Дело № 88-20657/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                            22 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Козиной Н.М.,

    судей Руновой Т.Д., Зеленовой Е.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-1779/2022 по иску Титова Ильи Владимировича к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Титова Ильи Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титов И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс»), с учётом изменения исковых требований просил:

- признать незаконным приказ ответчика от 15 сентября 2021 года № 449/к об отстранении истца от работы с 20 сентября 2021 года в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции,

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 20 сентября 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере 232 604,14 руб., компенсацию морального вреда в размере              200 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ПАО «Т Плюс» с 01 февраля 2002 года в должности старшего машиниста котельного оборудования 5 разряда Пермской ТЭЦ-13 котлотурбинного цеха – с 23 июня 2008 года. 08 июля 2021 года работодателем был издан приказ № 281 об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, согласно которому все работники должны представить сведения о прохождении вакцинации в срок до 01 сентября 2021 года с приложением документа, подтверждающего проведение вакцинации, либо справку из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации (медицинском отводе). С данным приказом был ознакомлен 03 сентября 2021 года. 10 сентября 2021 года ему было вручено уведомление работодателя от отстранении от работы без сохранения заработной платы за подписью заместителя директора филиала по персоналу и административным вопросам Низовцева А.В. 14 сентября 2021 года представителями работодателя, коллегиально, в отношении него составлен акт об отказе предоставления заявления о нежелании вакцинироваться от COVID-2019, непредставлении информации и подтверждающих документов о прохождении вакцинирования, либо справки из медучреждения о медицинском отводе от вакцинирования до 01 сентября 2021 года. С содержанием данного акта он был ознакомлен и выразил свое несогласие с ним 14 сентября 2021 года. Приказом от 15 сентября 2021 года № 449/к он был отстранен от работы без сохранения заработной платы с       20 сентября 2021 года и до наступления одного из следующих событий: до улучшения эпидемиологической обстановки в Пермском крае, подтвержденной уполномоченными государственными органами; до отмены постановления главного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года № 206; до момента прохождения вакцинации или получения справки из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации и информирования об этом работодателя. С приказом ознакомлен 18 сентября 2021 года. С данным приказом не согласен, поскольку, исходя из его должностных обязанностей, он не является лицом, которое обязано проходить вакцинацию, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 825 от 15 июля 1999 года. Работодатель не вправе обязывать своих работников проходить профилактическую вакцинацию. Работодатель не может иметь в своем распоряжении медицинские документы своих работников. ПАО «Т Плюс» ссылается на постановление главного санитарного врача по Пермскому краю № 206 от 13 июля 2021 года, однако главные санитарные врачи субъектов не вправе обязывать работодателей организовывать вакцинацию сотрудников. Предписаний об отстранении работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, от работы санитарные правила и постановление главного санитарного врача не содержат. Доказательств того, что он является носителем возбудителей инфекционных заболеваний, не имеется. Губернатор не является лицом, уполномоченным предписывать проведение прививок по эпидемиологическим показаниям. Гарантий безопасности предлагаемых вакцин не имеется, клинические испытания не завершены. Его отказ от прохождения вакцинации обусловлен отсутствием в открытом доступе всей необходимой для принятия ответственного решения информации относительно возможных побочных эффектов. Отказ от вакцинации не может являться основанием для дискриминации и отстранения от работы. Какие-либо основания для отстранения ее от работы отсутствуют. Работодатель имел возможность перевести его на дистанционную форму работы, поскольку специфика работы, выполняемая им на стационарном рабочем месте, позволяет осуществить временный перевод на дистанционную работу и ранее он работал аналогичным образом в течение нескольких месяцев, успешно справляясь с возложенными обязанностями. При указанных обстоятельствах отстранение его от работы является незаконным, нарушающим трудовые права работника. В результате отстранения от работы ему был причинен моральный вред, он понес нравственные страдания, не мог искать новую работу или получить статус безработного, так как фактически был трудоустроен у работодателя. Незаконное отстранение от работы без сохранения зарплаты поставило его в сложное материальное положение; он и его семья остались без средств к существованию; возникли проблемы с оплатой коммунальных платежей, кредитных обязательств по ипотечному и автомобильному кредитам; он не мог в полной мере обеспечить ребенку достойно расти и развиваться в полноценных условиях, не ограничивая в питании, одежде, развитии, что еще сильнее доставляло ему моральные страдания.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном размере.

В кассационной жалобе Титов И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора Титов И.В. с 01 апреля 2005 года состоит в трудовых отношениях с ПАО «Т Плюс».

20 апреля 2010 года между Титовым И.В. и ПАО «Т Плюс» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с 01 апреля 2010 года Титов И.В. переведён в Пермскую ТЭЦ-13, котлотурбинный цех на должность старшего машиниста котельного оборудования 5 разряда.

Согласно положению о филиале «Пермский» ПАО «Т Плюс» и Уставу ПАО «Т Плюс», предметом деятельности является: обеспечение надёжного и бесперебойного энергоснабжения потребителей в соответствии с заключёнными договорами, посредством производства электрической энергии, производства и передачи тепловой энергии.

Приказом директора филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» № 281 от 08 июля 2021 года техническим директорам филиала, руководителям структурных подразделений аппарата управления филиала приказано: в срок до 01 сентября 2021 года организовать мероприятия по вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) работников, не имеющих противопоказаний (пункт 1.1); обеспечить работникам возможность прохождения вакцинации в рабочее время с сохранением заработной платы, с учётом срока, установленного пунктом 1.1 настоящего приказа, а также предоставление дополнительного нерабочего дня (пункт 1.2); ознакомить работников с настоящим приказом под подпись до 20 июля 2021 года (пункт 1.4). Всем работникам обеспечить информирование непосредственных руководителей: о факте прохождения вакцинации в срок до 01 сентября 2021 года с приложением документа, подтверждающего проведение вакцинации, либо предоставить сведения о ранее проведённой вакцинации в срок до 01 сентября 2021 года, либо предоставить справку из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации (медицинском отводе) в срок до 01 сентября 2021 года (пункт 2). В случае непредоставления информации и подтверждающих документов, указанных в пункте 2 настоящего Приказа, предоставить непосредственному руководителю подписанное заявление об отказе прохождения вакцинации в срок до 01 сентября 2021 (пункт 2.1). Заместителю директора филиала по персоналу и административным вопросам рассмотреть вопрос об отстранении работников от работы без сохранения заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, разъяснениями Оперативного штаба по борьбе с коронавирусом, письмом Федеральной службы по труду и занятости от 24 июня 2021 года № 1584-ТЗ (пункт 4).

Титов И.В. ознакомлен с данным приказом 03 сентября 2021 года.

10 сентября 2021 года Титов И.В. уведомлён об отстранении от выполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы до проведения вакцинации от коронавирусной инфекции и предоставления в адрес работодателя соответствующего сертификата. При ознакомлении с данным уведомлением Титов И.В. выразил своё несогласие с ним.

14 сентября 2021 года представителями работодателя в отношении истца составлен акт «об отказе предоставить заявление о нежелании вакцинироваться от COVID-2019, непредоставлении информации и подтверждающих документов о прохождении вакцинирования, либо справки из медучреждения (медицинском отводе) от вакцинирования»; с содержанием данного акта истец был ознакомлен и выразил своё несогласие 14 сентября 2021 года.

Приказом заместителя директора по персоналу и административным вопросам филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» № 449/к от 15 сентября 2021 года предписано отстранить от работы работников, отказавшихся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющих противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), согласно приложению с 20 сентября 2021 года и до наступления одного из следующих событий: до улучшения эпидемиологической обстановки в Пермском крае, подтверждённой уполномоченными государственными органами; до отмены постановления главного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года № 206; до момента прохождения вакцинации или получения справки из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации и информирования об этом работодателя.

В соответствии с приложением к данному приказу отстранению с 20 сентября 2021 года подлежал, в том числе Титов И.В., истец ознакомлен с приказом 18 сентября 2021 года, выразил с ним несогласие.

Приказом филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» от № 9/к от 22 февраля 2022 года Титов И.В. допущен к работе с 24 февраля 2022 года, в соответствии с пунктом 2 Приказа № 243 от 08 июля 2021 года «О порядке реализации приказа ПАО «Т Плюс» от 05 июля 2021 года № 243».

Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа ответчика от 15 сентября 2021 года № 449/к об отстранении истца от работы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 10, 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», статей 10, 11, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», исходил из того, что работодатель во исполнение указанного постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля         2021 года № 206 имел право отстранить истца от работы, поскольку он был обязан пройти вакцинацию, однако информацию и подтверждающие документы о прохождении вакцинации либо о наличии противопоказаний к вакцинации не предоставил, отстранение истца от работы произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа об отстранении незаконным суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иных производных от основного требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта         1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от          30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года              № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года             № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года № 15 следует, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от                 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от                 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года        № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года № 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - Постановление № 206) установлена обязательная вакцинация работников, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (пункт 1.1)

Указанным Постановлением № 206 (в редакции от 13 июля 2021 года) было предписано организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 с охватом не менее 60% от общей численности работников, сотрудников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 15 августа 2021 года; вторым компонентом вакцины в срок до 15 сентября 2021 года (пункт 2.1)

Указано, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с инструкциями к препаратам (пункт 3).

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Таким образом, отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 года № 1867-О).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание основания иска, заявленные Титовым И.В., приведенное правовое регулирование спорных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности отстранения истца от работы с 20 сентября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы Титова И.В., выражающие несогласие с выводами судов о законности отстранения его от работы со ссылкой на то, что была нарушена процедура отстранения от работы, поскольку с приказом от 08 июля 2021 года № 281, которым установлены сроки проведения вакцинации до 01 сентября 2021 года, он был ознакомлен только 03 сентября 2021 года, то есть по истечении установленного работодателем срока вакцинации, при этом ответчик в уведомлении от 10 сентября 2021 года только сообщал ему об отстранении его от выполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы с 16 сентября 2021 года, не устанавливал ему новый срок прохождения вакцинации или предоставления необходимых документов; акт № 1 от 14 сентября 2021 года не может являться надлежащим доказательством отказа от вакцинации; материалы дела не содержат доказательства отказа от вакцинации; ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность отстранения заявителя в связи с его отказом от прохождения вакцинации; оценивая действия работодателя по его восстановлению на работе в связи с улучшением эпидемиологической обстановки в стране, суд вышел за пределы своих полномочий; выполняемая им работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года №825; постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 206 от 13 июля 2021 года перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, не содержит, а также не регламентирует процедуру отстранения невакцинированного работника от работы; Правительство Российской Федерации не уполномочивало Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю устанавливать перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок; приказ Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показания» и постановление главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года № 20 не содержат указания на возможность работодателя принять решение об отстранении работника от работы в случае непрохождения им вакцинации от новой короновирусной инфекции; само по себе включение вакцинации против коронавирусной инфекции в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям не влечет отстранения от работы работника, не прошедшего вакцинацию, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения норм материального права.

Фактически доводы кассационной жалобы Титова И.В. основаны на неправильном понимании положений нормативно-правовых актов, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации, права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации.

Иное понимание и толкование норм материального права не является основанием для отмены судебных постановлений.

Переоценка исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки, в силу положений части              3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Ильи Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи