Решение от 30.04.2015 по делу № 5-384/2015 от 30.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2015 года                            город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Х., ***

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2015 года в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Х. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Х. вину в совершении правонарушения не признал, подтвердил, что употребил немного алкоголя, убегал, но из своего автомобиля, а не из патрульного, сопротивления не оказывал. На вопросы суда пояснил, что инвалидности не имеется, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** года в *** минут в районе дома № *** г. Благовещенска гражданин Х. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей: убегал, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, сопротивлялся, в связи с чем нарушил п. 4 ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ***.; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» ТретьеЛицо1, согласно которому *** года во время несения службы в составе экипажа № ***, ими был замечен автомобиль «***», гос.номер ***, который при виде их резко потушил свет фар и начал движение по микрорайону «***» без света. Остановив данный автомобиль, за рулем сидел молодой человек (***). Парень (водитель) заблокировал двери и пересел на пассажирское сиденье, спустя некоторое время он вышел из автомобиля, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как водитель автомобиля «***» присел на заднее сиденье патрульного автомобиля, во время беседы он резко открыл дверь и начал скрываться от них в пешем порядке. Его напарник ТретьеЛицо2 побежал за ним, а он на патрульном автомобиле поехал за убегающим. На дворовой территории молодой человек споткнулся и упал, после чего был задержан. Во время задержания оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применены спецсредства и физическая сила. Личность водителя была установлена по адресному бюро; а также другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина Х.. в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Действия Х. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы Х. о том, что сопротивления не оказывал, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам дела.

При назначении административного наказания Х. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение Х.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Х., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить административное наказание Х. в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток, судья полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Данное наказание предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что Х. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░