Решение по делу № 2-4789/2023 от 07.09.2023

Дело №2-4789/2023

64RS0045-01-2023-006131-46

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

с участием представителя истца Селимова Р.С., представителя ответчика Мехтиева Э.Ш. Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Варданян Анаит Шайриевны к Мехтиеву Элчин Шахалат оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «КАР Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Автоассистанс» (далее – АО «АВТОАССИСТАНС») о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.Ш. при заключении кредитного договора на покупку автомобиля без предоставления полной и достоверной информации о дополнительных услугах и договорам, подписаны дополнительные договоры, в том числе опционный договор №, оплата по которому составила 159000 руб., перечислена не непосредственно стороне договора, а ИП ФИО2 Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения. Ссылаясь на допущенные нарушения прав потребителя на получение полной и достоверной информации, с учетом ходатайства о привлечении соответчика, Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ООО «КАР Профи Ассистанс» денежные средства в размере 159000 руб. в связи с отказом от договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Представитель ответчика ООО «КАР Профи Ассистанс» направил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что поиск и привлечение клиентов, сопровождение заключения опционных договоров с клиентами осуществляется обществом с помощью агента ООО «А 24 Сервис» на основании агентского договора. ООО «А 24 Сервис» в свою очередь передало своим полномочия ИП ФИО2, заключив субагентский договор, указанные лица действуют от имени и за счет принципала ООО «КАР Профи Ассистанс». В связи с подписанием акта о подключении опционный договор прекращен фактическим исполнением, денежные средства не подлежат возврату. Опционный договор подписан истцом добровольно, доказательства заключения договора на невыгодных условиях при наличии злоупотребления правом ответчика не представлено.

Представитель третьего лица ООО «АсАвто-Саратов» направил письменные объяснения, в которых указал на то, что стороной опционного договора не является, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора, в том числе подавать исковое заявление по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства с ООО «АсАвто-Саратов», по акту приема-передачи получила транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор №АК-МСК023 с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на сумму 967603 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием о процентной ставке в размере 15,9% и обеспечением своевременного исполнения обязательств залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Согласно условиям кредитного договора заемщик дает поручение кредитору без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 710000 руб. продавцу транспортного средства ООО «АСАВТО-Саратов», 88603 руб. – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» для оплаты ставки автомобилиста, 159000руб. – ИП ФИО2ог. для оплаты сервисной или дорожной карты, 10000 руб. – ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты медицинской помощи при ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАР Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Премиум», условия программы, правила оказания услуг размещены на сайта союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения соглашения. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия указан в сертификате. В случае расторжения или прекращения договора, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Между ООО «КАР Профи Ассистанс» и ООО «А24 Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор БД/01 об обеспечении принципалом агента сертификатами, необходимыми документами для заключения сделок с клиентами.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перечислило ИП ФИО2 оплату опционной премии по опционному договору А24 Сервис ООО полис № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159000 руб.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР Профи Ассистанс» и ФИО1 подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно п. 1.1 опционного договора заявлено требование к ООО «КАР Профи Ассистанс» об исполнении обязательств по опционному договору, заявлено требование подключить истца к программе обслуживания «Премиум» и выдать соответствующий сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР Профи Ассистанс» и ФИО1 подписан акт о подключении к программе обслуживания «Премиум», по которому общество на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору осуществило в полном объеме предусмотренное договором подключение клиента к программе обслуживания «Премиум» и передало сертификат, замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент не имеет. На основании сертификата ФИО1 вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания АО «Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди которых в том числе консультация юриста, эвакуация при ДТП, при поломке, из паркинга, замена и подкачка колес, автосправка 24 часа т.д.

Из возражений ИП ФИО2 следует, что он действовал на основании субагентского договора №МТК-30/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «А 24 Сервис» (агентом), которое поручает, а субагент принимает на себя обязательства за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором, направленные на сопровождение сделки по заключению клиентами с принципалом договоров, поименованных в соответствующих приложениях к договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих приложениях к договору. Субагент обязуется информировать клиентов об условиях заключения и исполнения договора, о порядке присоединения и условиях участия в программах (п. 2.2.1), принимать от клиентов требования об исполнении обязанности по договору, передавать и производить активацию сертификата (п. 2.2.4), не позднее 15го числа каждого месяца, следующего за отчетным, перечислить на расчетный счет агента полученные от клиентов денежные средства за минусом удержанного субагентского вознаграждения (п. 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет агента полученные от клиента денежные средства за вычетом вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО2 заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств (ШПИ 41001286477798).

Исковое заявление ФИО1 к ООО «КАР Профи Ассистанс» получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Гарантированная Конституцией РФ свобода экономической деятельности (ст. 8), свобода договора, провозглашенная ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.ст. 17 и 55 Конституции РФ), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и заключенный сторонами опционный договор, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания ст. ст. 34 и 55 (ч. 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

Подписанный в день заключения договора сторонами акт и требование, условие договора о невозвратности денежных средств в совокупности с положениями закона о защите прав потребителей сами по себе основанием для отказа в удовлетворении иска потребителя не являются, факт оказания услуг, их объем и стоимость, надлежащее исполнение обязательств не подтверждают.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд учитывает отказ истца от исполнения спорного договора по истечении пяти дней со дня его заключения, отсутствие фактических расходов ответчика по исполнению спорного договора, непредоставление сведений о фактически оказанных услугах истцу.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений закона о защите прав потребителей, об удовлетворении исковых требований Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «КАР Профи Ассистанс», как стороны опционного договора, о взыскании оплаченных по соглашению денежных средств в размере 159000 руб. ИП МехтиевЭ.Ш.о. в рассматриваемом деле является ненадлежащим ответчиком, так как действует от имени и в интересах стороны спорного опционного договора – ООО «КАР Профи Ассистанс».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются объединениям (их ассоциациям, союзам), выступающим в интересах потребителя.

В связи с удовлетворением требований потребителя с ООО «КАР Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40250руб. ((159000+2000)*25%), в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей - 40250руб. ((159000+2000)*25%).

С учетом установленных по делу обстоятельств, компенсационного характера штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения его размера.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4680руб. (4380 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Варданян Анаит Шайриевны к Мехтиеву Элчин Шахалат оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «КАР Профи Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) в пользу Варданян Анаит Шайриевны (паспорт №) денежные средства в размере 159000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей (ИНН 6452118200) штраф в размере 40250руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4680 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 15 ноября 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева