Решение по делу № 12-42/2019 от 22.02.2019

Эк._____ Дело №12-42/2019

УИД 26MS0286-01-2019-001540-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Тимофеева Д.Н.,

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску Шиляева А.А.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску Шиляева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 01.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 01.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Д.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, прекращено по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску Шиляев А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 01.02.2019 года.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску Шиляев А.А. поддержал доводы своей жалобы и просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что мировой судья не должен был прекращать производству по административному материалу в виду отсутствия состава административного правонарушения, а должен был привлечь Тимофеева Д.Н. к административной ответственности, или переквалифицировать действия Тимофеева Д.Н. на ч.1 ст.19.24 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Тимофеев Д.Н. в судебном заседании просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 города Невинномысска от 01.02.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску Шиляев А.А., без удовлетворения.

Согласно статье 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованием ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 КРФ об АП - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья в ходе рассмотрения административного дела, установил, что Тимофеев Д.Н., находящийся под административным надзором, нарушил установленные ему ограничения, не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов утра, 26.01.2019 года в 03 часа 25 мин. находился вне места проживания, а по адресу: Ставропольский край г. Невинномысск ул. Революционная д.14 кв.69, тем самым повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлены ограничения судом в соответствии с федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что Тимофеев Д.Н. является инвалидом второй группы, которая ему установлена бессрочно, что подтверждено документально, в связи, с чем мировой судья правильно определил, что Тимофеев Д.Н. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку, санкция ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП предусматривает ответственность лица в виде обязательные работы, на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, а в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, и ч.3 ст.3.13 КРФ об АП, административный арест и обязательные работы не применяются к инвалидам I и II групп.

Суд первой инстанция пришел к правильному выводу, что Тимофееву Д.Н. не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, а отсутствие обязательных субъективных и объективных признаков правонарушения, влечет прекращение производства по делу, в связи, с чем мировой судья обоснованно и законно принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствием в действиях Тимофеева Д.Н. состава административного правонарушения.

Мировой судья правомерно не нашел оснований для переквалификации действий Тимофеева Д.Н. с ч.3 ст.19.24, на ч.1 ст.19.24 КРФ об АП.

Суд считает, что нет законных оснований подвергать сомнению представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 01.02.2019 года законным и обоснованным.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления мирового суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 01.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Д.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску Шиляев А.А., без удовлетворения.

Решение Невинномысского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев