Решение по делу № 33-4509/2015 от 18.09.2015

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-4509/2015

Судья Никифоров С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Макарова Н.В. к ЗАО «...» о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Макарова Н.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Макарова Н.В. в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей, всего ... (...) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Макаров Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «...» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате несчастного случая, произошедшего 24 ноября 2014 года в инструментально-ремонтно-механическом цехе (ИРМЦ) ЗАО «...», погиб его отец ФИО1, работавший на предприятии ..., из-за нарушения ... ИРМЦ Павловым Н.Н. своих должностных обязанностей по обеспечению правильной и безопасной организации рабочих мест, контролю за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины.

В связи с гибелью отца истец испытывает глубокие нравственные страдания, поскольку потерял единственного близкого родственника, который один воспитывал его с малых лет. Размер компенсации морального вреда он определяет в ... руб. Также просит взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Макаров Н.В. свое требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило возражение относительно иска Макарова Н.В., из которого следует, что ответчик право истца на компенсацию морального вреда не оспаривает, но не согласен с размером требуемой компенсации. Ответчик просил учесть, что работодатель на похоронах ФИО1 обеспечил автотранспортом и организовал поминальный обед. Кроме того, истцу в связи со смертью отца выплачено ... руб.

Третье лицо на стороне ответчика Павлов Н.Н. считал, что иск подлежит удовлетворению.

Помощник Чувашского транспортного прокурора Иванов К.Е., полагал требование истца подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Макаровым Н.В. по мотивам несогласия с размером взысканной в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы. По мнению автора жалобы, постанавливая решение, суд первой инстанции определил размер компенсации без учета принципа разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Макарова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ишмуратовой Л.Ф, третьего лица на стороне ответчика Павлова Н.Н., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, отец истца, состоял в трудовых отношениях с ЗАО «...» в должности ....

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от 24 ноября 2014 года около 13 часов 05 минут ... ФИО1 при выполнении работы по демонтажу монорельса и металлического навеса бывшего ремонтного бетонного узла, расположенных на территории арматурного отделения ремонтно-строительного цеха ЗАО «...», при помощи газосварки разрезал монорельс, и упавший металлический навес зажал его голову, отчего он тут же скончался.

Причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, указаны: ФИО2 - зам. начальника ИРМЦ, который не обеспечил разработку технических и организационных мероприятий по подготовке места работы на бывшем РБУ, в том числе и демонтажа металлической конструкции, расположенной на высоте более 1,3 метра; Павлов Н.Н. - ... ИРМЦ, который не обеспечил правильную и безопасную организацию рабочих мест при производстве демонтажных работ, не проконтролировал соблюдение пострадавшим правил и норм охраны труда при проведении демонтажных работ сооружения на бывшем РБУ, в том числе и демонтажа металлической конструкции, расположенной на высоте более 1,3 метра. Со стороны пострадавшего Макарова В.Н. грубой неосторожности не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Удовлетворяя исковые требования Макарова Н.В. в части компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции учел характер и степень нравственных страданий сына, потерявшего отца, необратимость данной утраты и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для увеличения размера этой суммы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы, о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтены принцип разумности и справедливости, личные переживания Макарова Н.В. не опровергает выводы суда, а направлен на иную оценку размера компенсации морального вреда, с которой судебная коллегия не соглашается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Макарова Н.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.А. Алексеева