Решение по делу № 2-2062/2014 от 04.03.2014

дело №2-2062/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой ИА к Маркову АА, Мартыновой АА о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Маркова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Маркову А.А., Мартыновой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска истица указала, что является ответственным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в данной квартире она проживает и зарегистрирована с <дата>. Ответчики также зарегистрированы в данном жилом помещении, но с <дата>. они не проживают, личных вещей не хранят в квартире, коммунальные платежи не производят. Истица самостоятельно оплачивает коммунальные платежи по квартире в полном объеме, в том числе и за ответчиков, тем самым ответчики ставят её в тяжелое материальное положение. Поскольку ответчики за последние 13 лет ни разу не пытались вселиться, то истица полагает, что у них есть другое жилье и намерения проживать в данном жилом помещении не имеется, считает, что они утратили право пользование данным жилым помещением. На основании изложенного она просит признать Маркова А.А., Мартынову А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, снять их с регистрационного учета (л.д.3-4).

    В судебном заседании истица Маркова И.А. свои исковые требования, обстоятельства изложенные выше, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики Марков А.А., Мартынова А.А. не явились в судебное заседание, извещались судом.

    Участвуя в судебном заседании <дата>., ответчик Марков А.А. показал, что он не проживает по месту своей регистрации с момента вступления в брак, примерно с <дата>.г. Эта квартира однокомнатная, в ней зарегистрировано 9 человек, со своей семьей супругой и тремя детьми он в данном жилом помещении проживать не может, проживает с семьей в трехкомнатной муниципальной квартире, где фактически зарегистрировано и проживает 8 человек, на его прописку в данном жилом помещении мать супруги не дает согласия, постоянного жилья он не имеет. Также пояснил, что его сестра Мартынова А.А. не проживает в данной квартире, с мужем и двумя детьми проживает в другом жилом помещении, так как проживать в данной квартире невозможно (л.д.69-70).

    Представители третьих лиц - Отдела УФМС России по Московской области в г.п.Пушкино, администрации г/п Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещались.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с Конституцией РФ ст.40 каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В главе 8 Жилищного кодекса РФ (ст.67-71 ЖК РФ) закреплены права, обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и членов семьи нанимателя.    

    По общему правилу наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют равные права и обязанности.

    В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, в квартире постоянно зарегистрирована и проживает истица с детьми, а также ответчики Марков А.А. и Мартынова А.А., зарегистрировано 9 человек (л.д.6-7).

Как пояснил ответчик Марков А.А. его проживание в данной квартире с семьей невозможно, в связи с чем он проживает в квартире по месту регистрации своей супруги, по этим же причинам в этой квартире и не проживает Мартынова А.А.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Изложенные Марковым А.А. обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание в спорном жилом помещении связано с не добровольным выездом из жилого помещения, а невозможностью проживания ответчиков со своими семьями в данной однокомнатной квартире.

    Доказательств о том, что ответчики приобрели право пользование другим жилым помещением, имеют постоянное новое место жительство в материалы дела не представлено.

Таким образом, не проживание в спорном жилом помещении ответчиков носит вынужденный характер, что не может служить самостоятельным основанием для лишения их права пользования этим жилым помещением.

Ссылка истицы на то, что ответчики не несут бремя расходов по содержанию квартиры не может быть положена в основу решения суда, поскольку в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма и к нему наймодателем в судебном порядке могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска Марковой И.А., в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марковой ИА к Маркову АА, Мартыновой АА о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20 июня 2014 года.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: