Решение по делу № 9а-69/2021 от 01.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Россошь                                                             03 сентября    2021 г.

    Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина С.С.,

    рассмотрев административное исковое заявление    Голубейко Юрия Яковлевича к администрации Россошанского    муниципального    района Воронежской области о признании незаконным постановления административной комиссии о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

         Голубейко Юрий Яковлевич обратился    с административным иском к администрации Россошанского    муниципального    района Воронежской области о признании незаконным постановления административной комиссии о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), при наличии которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. ч. 2 и 3).

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом, правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 218) закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Вместе с тем, в силу ч. ч. 4 и 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции; положения названного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

При этом, доводы об исследовании не в полной мере    обстоятельств имеющих значение для дела, недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В представленном же административном иске, и приложенных к нему материалах, содержатся сведения о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении в отношении Гребенник Н.А. протокола об административном правонарушении предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области    от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области, а в последствии прекращении    производства по делу    об административном правонарушении, при этом административным истцом не сообщается, что указанные    действия влекут    для него     правовые последствия, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, нет сведений указывающих     на необходимость проверки законности и обоснованности действий должностного лица принявшего    оспариваемое постановление по делу об административном    правонарушении, таким образом, заявленные Голубейко Ю.Я. требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, подлежат рассмотрению в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в принятии к производству административного искового заявления Голубейко Юрия Яковлевича к администрации Россошанского    муниципального    района Воронежской области    о признании незаконным постановления административной комиссии о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратить истцу Голубейко Ю.Я. административное исковое заявление, вместе с приложенными к нему документами.

         Возвратить Голубейко Юрию Яковлевичу     уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину чек-ордер ПАО Сбербанк ЦЧБ 9013/1322 от 31.08.2021, операция 4969, в сумме 300,00 (триста) рублей.

      Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

    На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение десяти дней с момента вынесения определения.

           Судья                                                 С.С. Фомкина