Решение по делу № 5-261/2018 от 14.06.2018

Дело № 5-261/2018 Мотивированное постановление изготовлено 13.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года                        г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юхина Д.В.,

представителя УМВД России по <адрес> Галича Э.В.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, <адрес>, протокол по делу об административном правонарушении и материалы к нему в отношении юридического лица Государственного областного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница»: юридический адрес: 184381, <адрес>, пер.Островский, <адрес>, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», Учреждение) в лице законного представителя – главного врача ФИО1., в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <адрес>), расположенный по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым нарушило установленный порядок, предусмотренный ч.8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалист-экспертом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с материалами дела направлен в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Защитник ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с иностранным гражданином трудового договора и совершения административного правонарушения, просил освободить Учреждение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что уведомление о заключении с иностранным гражданином ФИО2 трудового договора по установленной форме было подготовлено и сформировано специалистом по кадрам ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок направлено в УВМ УМВД России по <адрес> направлено не было в связи с отсутствием финансирования расходов на направление почтовой корреспонденции заказными письмами и описью вложения.

Кроме того, из-за недостаточного уровня взаимодействия между различными подразделениями Учреждения, уведомление не было непосредственно доставлено в УВМ УМВД России по <адрес> курьером. Полагает, что несвоевременное направление уведомления не причинило вред и тяжких последствий охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу и государству. Трудовой договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства РФ, срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации к моменту фактического направления уведомления о заключении с ним трудового договора не истек.

Ранее Учреждение не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ. Финансовое положение Учреждения является тяжелым, <данные изъяты>

Полагает также, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, степени вины Учреждения, поскольку Учреждение предоставило уведомление в миграционный орган.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица установлена и подтверждается материалами дела. Юридическое лицо является самостоятельным субъектом административного правонарушения. В действиях Учреждения не усматривается малозначительности совершенного правонарушения, поскольку введение законодателем достаточно высоких размеров административного штрафа направлено на побуждение субъектов правоотношений к соблюдению миграционного законодательства. Кроме того, получение уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином не носит формальный характер, поскольку после получения уведомлений УВМ предоставляет сведения в ЦЗН и ПФР.

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательство наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Частью 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21), утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел миграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> поступил рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, о поступлении от ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» в адрес УВМ УМВД России по <адрес> уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением порядка и срока его предоставления.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что согласно национальному паспорту, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» и гражданином Республики <данные изъяты> ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого иностранный гражданин принимался с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность <данные изъяты> в структурное подразделение <данные изъяты>, по <адрес> Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Содержащимися в материалах дела письменными пояснениями представителя Учреждения факт заключения договора с иностранным гражданином трудового договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, равно как и нарушение сроков направления уведомления об этом. В качестве причины несвоевременного направления уведомления указано на отсутствие денежных средств для производства текущих расходов, что негативно отразилось на расчетах с ГОУП «1» и привело к временному отсутствию конвертов и почтовых марок в распоряжении Учреждения для направления почтовой корреспонденции, приостановке приема корреспонденции для направления заказными письмами с уведомлениями о вручении адресату. В связи с значительным количеством скопившейся неотправленной корреспонденции, недостаточным уровнем взаимодействия между различными подразделениями больницы, а именно сотрудникам отдела кадров, своевременно подготовившим уведомление не было известно о сложившейся ситуации с невозможностью направления писем, и не было указано на необходимость немедленного направления уведомления курьером.

Объяснения <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которой входит <данные изъяты>, в том числе и заполнение уведомлений о приеме и увольнений иностранных граждан, указавшей на своевременную подготовку уведомления и его подписание, а также объяснения <данные изъяты> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются между собой и пояснениями представителя Учреждения.

Таким образом, ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», как работодатель иностранного гражданина было обязано в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок не более трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином Республики <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора путем направления уведомления в УВМ УМВД России по <адрес> по <адрес> на бумажном носителе, либо в форме электронного документа по установленной форме.Вместе с тем, данное требование закона ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» не выполнено.

Фактически уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 направлено ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» посредством простой почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получено территориальным органом ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), что подтверждается копией почтового конверта и уведомления.

Кроме того, сведения, содержащиеся в уведомлении об имени и дате рождения иностранного гражданина, указаны не верно, отсутствуют сведения об адресе постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина. Направление простой почтой уведомления также не соответствует установленным Правилам.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного органа пояснил, что уведомления, представленные простой корреспонденцией без описи вложения, УВМ УМВД России по <адрес> принимаются к рассмотрению.

Доводы защитника о том, что невозможность направления уведомления в установленный срок заказным письмом с описью вложения ввиду отсутствия на это финансирования, не могут быть признаны убедительными, поскольку с нарушением срока уведомление было представлено в административный орган все-таки простой корреспонденцией.

Для признания смягчающим ответственность обстоятельством доказательства отсутствия возможности направить уведомление простым почтовым отправлением, но в установленный срок или предоставить с курьером Учреждением в материалы дела не представлены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Факт совершения ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главного врача, копией заявления ФИО2 От ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу ФИО2 копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией личной карточки ФИО2 уведомления о приостановлении операций по расходованию средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового конверта, копией уведомления, данными иностранного гражданина, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 письменные пояснения ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. Протокол составлен в присутствии защитника ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», при надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

Копия протокола вручена защитнику ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», что подтверждается росписью в протоколе.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» были предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения в установленный срок требований закона о направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленной законом срок и порядке.

Юридическое лицо является самостоятельным субъектом вменяемого административного правонарушения. Не исполнение должностным лицом юридического лица обязанности по направлению уведомления не снимает с юридического лица ответственности за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Таким образом, ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Допущенное ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Из пояснений представителя административного органа следует, что своевременность получения уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником необходима для уведомления о данном факте ЦЗН и ПФР.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Материалами дела установлено, что ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Уведомление представлено в миграционный орган, что исключает наличие негативных последствий.

Согласно п. 1.7, 3.2 Устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Мурманской области в виде предоставления субсидий.

В материалы дела Учреждением представлены доказательства тяжелого финансового положения (<данные изъяты>).

Из пояснений защитника в судебном заседании следует, что Учреждение предоставляет платные услуги, <данные изъяты> от стоимости которых направляются на оплату труда, а оставшиеся - в том числе на оплату имеющейся задолженности.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а лишь может иметь значение для решения вопроса о назначении вида и размера наказания.

С учетом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, считаю возможным назначить ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 400 000 рублей, поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания.

Доводы защитника о том, что назначение административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания, поскольку Учреждение представило уведомление, не являются убедительными. В ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена одинаковая ответственность как за неуведомление, так и за нарушение установленного порядка уведомления.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Основания для применения положений части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

На основании изложенного, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств полагаю возможным уменьшить размер назначенного Учреждению административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Государственное областное учреждение здравоохранения «Кольская центральная районная больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Документ об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева