Решение по делу № 2-2061/2020 от 12.02.2020

Дело №2-2061/20

УИД 50RS0026-01-2020-001630-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к Самойлову Ю. В. о признании отсутствующим права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН Самойлов Ю.В. является собственником гаражного бокса с подвалом по адресу: <адрес>

Указанный гараж №, кадастровый №, площадью 64 кв.м., разрушен, фактически отсутствует.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГ.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Самойлова Ю. В. на сооружение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 64 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГ. в отношении сооружения с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: Московская ДД.ММ.ГГ

Представитель истца Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, пояснил так же, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ООО «Арвида» в пользу Самойлова Ю.В. взысканы денежные средства в сумме 814 000 руб. за спорное строение. Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ требования Самойлова Ю.В. включены в реестр требований кредиторов ООО «Арвида».

Ответчик Самойлов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Самойлов Ю.В. является собственником гаража № по адресу: <адрес>

Указанный гараж №, кадастровый №, площадью 64 кв.м., разрушен, фактически отсутствует.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Арвида» и Администрацией п. Октябрьский Люберецкого района Московской области был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по застройке 2-ой очереди микрорайона «Западный» на строительной площадке по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.4. контракта, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд под строительство второй очереди микрорайона «Западный» на строительной площадке, предоставленный инвестору, администрация возлагает на инвестора обязанность за счет собственных средств инвестора выкупить у собственников недвижимое имущество (гараж), расположенное на строительной площадке инвестора или предоставить собственникам иное недвижимое имущество (гаражный бокс).

Самойлов Ю.В. обратился в Люберецкий суд МО с иском к ООО «Арвида» о взыскании стоимости гаражного бокса.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ООО «Арвида» в пользу Самойлова Ю.В. взысканы денежные средства в сумме 814 000 руб. за спорный гаражный бокс. Решение суда вступило в законную силу.

Обратившись в суд с иском о взыскании стоимости гаража, Самойлов Ю.В. достаточно определенно отказался от своего права на него, устранился от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить какое-либо право на него.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ требования Самойлова Ю.В. включены в реестр требований кредиторов ООО «Арвида».

По существу имел место отказ ответчика от права собственности на гараж с получением соразмерной компенсации, что само по себе является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствующим.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и его исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права ответчика, как собственника, не нарушены в связи с отказом от права собственности на гаражный бокс, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Люберцы Московской области к Самойлову Ю. В. о признании отсутствующим права собственности на строение - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Самойлова Ю. В. на нежилое помещение - гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>), КН №.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 08.07.2020 года