Решение по делу № 22-4988/2021 от 17.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.09.2021 г.                                                                                        г. Уфа

Суд апелляционной инстанции

судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Власова А.Л.,

судей Абдульмановой Е.А., Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием осужденного Гатауллина ...., его защитника адвоката Мурашева В.В., потерпевшей Потерпевший №1., ее представителя адвоката Исянамановой О.Л., прокурора Ахунова Ш.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 г., которым

Гатауллин ..., не судимый

осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До начала судебного разбирательства по делу государственный обвинитель отозвал свое апелляционное представление.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей, выступление участников процесса, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Гатауллин признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности сметь потерпевшего - дата на почве неприязни возникшей в ходе ссоры со своей матерью ФИО13 (... г.р.), заведомо зная, что она является инвалидом первой группы по зрению и в силу имеющегося у нее тяжелого заболевания, возраста и физического состояния неспособна защитить себя, осознавая, что в результате его преступных действий по нанесению телесных повреждений, неизбежно будет причинен ей тяжкий вред здоровью, умышленно нанес не менее 10 ударов руками в область головы и туловища ФИО14, чем причинил ей телесные повреждения в виде тупой травмы груди, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и являются непосредственной причиной смерти ФИО13

    Смерть ФИО14 наступила дата от причиненной Гатауллиным тупой травмы груди, осложнившейся правосторонним пневмотораксом и левосторонним гемопневмотораксом.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

    В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

    Судом постановлен указанный выше приговор.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в своей жалобе просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного признать назначенное наказание условным.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления

государственного обвинителя, доводы жалобы потерпевшей судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

    Осужденный не оспаривает, что именно он в ходе ссоры с матерью нанес ей удары (не менее 5-6), чем причинил телесные повреждения, повлекшие её смерть. После избиения мамы из квартиры ушел. Пришел обратно в квартиру утром, когда подъехала его сестра Бурангулова, которая увидела избитую мать.

    В ходе проверке показаний на месте Гатауллин дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, локализацию и количество ударов, нанесенных им ФИО13

Из показаний Потерпевший №1 следует, что она утром, приехав на квартиру матери и брата, увидела мать лежащей на полу. Она была избитая, сообщила об увиденном брату, ФИО33., который вскоре приехал.

    В судебном заседании ФИО14 дал схожие показания.

Свидетель ФИО29 показал, что является соседом Гатауллина ... и его матери ФИО13 Утром дата около ... час. видел лежащую на полу в своей кварте ФИО13, лицо которой было со следами побоев.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 обнаружены множественные телесные повреждения, причиненных не менее 10 травматических воздействий, в том числе телесные повреждения в виде тупой травмы груди, которые осложнились пневмотораксом и гемопневмотораксом, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и являются непосредственной причиной смерти ФИО13 Телесные повреждения причинены тупым предметом, могли быть причинены кулаками и ногами. Получение повреждений потерпевшей при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость экспертами исключено.

    Осужденный, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что установлено заключением судебно-психиатрической экспертизой в отношении ФИО14.

Согласно данных МСЭ потерпевшая ФИО13 ... г. р. имела первую группу инвалидности (инвалид по зрению).

    Установив фактические обстоятельства по делу, вину Гатауллина в содеянном, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК Ф, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с уголовным законом, обоснованно применив положение ст. 62 ч. 1 УК РФ и учтя в совокупности все смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства поведение ФИО13 в ходе ссоры, на что указывает представитель потерпевшей Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку ФИО31 правомерно, как мать высказала претензии своему сыну Гатауллину ...., по поводу его злоупотребления алкогольными напитками. Тот факт, что бывшая супруга Гатауллина ФИО7 получает пособие по безработице никоим образом не умалят вину осужденного в содеянном и не может являться основанием к смягчению наказания. Наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, судом при назначении наказания учтено. То факт, что дочь осужденного дата является аллергиком, также не дает основание для смягчения наказания. Кроме того из представленной документации в настоящее время ее состояние признано удовлетворительным.

    Обсуждая довод жалобы потерпевшей о применении к осужденному положение ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит его не состоятельным. Диспозиция данной статьи уголовного кодекса предписывает суду при назначении условного осуждения в первую очередь учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и лишь потом данные о личности и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    С учетом содеянного осужденным, назначение ему условного наказания, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств не отвечает принципам социальной справедливости, противоречит интересам общества и государства. Исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

    Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 г в отношение Гатауллина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

    При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении её в суде кассационной инстанции.

Председательствующий            п/п               Власов А.Л.

          Судьи                                          п/п                Абдульманова Е.А.

п/п        Белоярцев В.В.

Справка дело №...

Судья ФИО32