Решение от 10.01.2023 по делу № 12-5/2023 (12|1|-127/2022;) от 16.12.2022

№12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2023г.                                     г.Бузулук

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

с участием: заявителя Аскеровой Ж.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскеровой Ж.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Аскеровой Ж.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** Аскерова Ж.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Аскерова Ж.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что за ней признано право собственности на объект недвижимости, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, с запретом использования нежилого помещений для целей общественного питания с приготовлением блюд на мангалах, жаровнях, решетках. Во исполнении решения суда был выдан исполнительный лист № от ** ** ****, на основании которого ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №. ** ** **** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд в кафе <данные изъяты> где осуществлялось приготовление пищи на мангалах. Судебным приставом составлен акт, где она указала о своем несогласии, так как хотя в помещении и установлен мангал, но приготовление блюд на нем не осуществлялось, каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат, фото-видео съемка на момент составления акта не производилась. ** ** **** судебным-приставом исполнителем совместно с понятыми вновь был осуществлен выезд в кафе <данные изъяты>. Наличие шашлыка в помещении кафе не подтверждает факт его приготовления на мангале с использованием угля, так как, кафе было полностью переоборудовано, установлены электрические мангалы, тандыры и грили. В материалах дела отсутствуют фото/видео подтверждение установления факта приготовления блюд. Изложенные обстоятельства не являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, оставлены без внимания. Кроме того, в протоколе не описано событие административного правонарушения, отсутствуют сведения о том, какие блюда готовились, на каком именно мангале осуществлялось приготовление блюд.

Заявитель Аскерова Ж.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя Аскерову Ж.Р., прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из анализа диспозиции ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ следует, что административное правонарушение совершается в форме бездействия.

По смыслу данной нормы бездействие представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение установленной правовым актом (в том числе ненормативного характера) обязанности.

Применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ обязанность, подлежащая выполнению лицом, устанавливается исполнительным документом в виде требований неимущественного характера. Эти требования выражены в исполнительном документе и носят конкретный характер, а потому содержание требований, которые не выполнены виновным, относится к существу административного правонарушения, определяет событие административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от ** ** **** №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** за Аскеровой Ж.Р. признано право собственности на объект недвижимости, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющие следующие характеристики: назначение – нежилое здание, материал стен – из мелких бетонных блоков, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2019г., общая площадь 37,8 кв.м, расположение по адресу: <адрес> с запретом использования нежилого помещения для целей общественного питания с приготовлением блюд на мангалах, жаровнях, решетках. Решение вступило в законную силу ** ** ****.

Во исполнение данного решения ** ** **** выдан исполнительный лист №.

** ** **** судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Аскеровой Ж.Р.

** ** **** в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения решения суда ** ** ****.

В связи с неисполнением в установленный срок должником содержащихся в исполнительном документе требований, Аскерова Ж.Р. неоднократно привлекалась к административной ответственности и ей устанавливался новый срок для исполнения решения суда.

В связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, судебным приставом – исполнителем ** ** **** вынесено постановление с установлением нового срока исполнения – до ** ** ****

Постановлением администрации г.Бузулук от ** ** **** помещению для целей общественного питания с кадастровым номером №, местоположение которого определено в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

В установленный судебным приставом срок, Аскеровой Ж.Р. требования исполнены не были, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушение по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулук мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулук от ** ** **** Аскерова Ж.Р привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ** ** ****

В связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, не использовать нежилое помещение для целей общественного питания с приготовлением блюд на мангалах, жаровнях, решетках, судебным приставом – исполнителем ** ** **** установлен срок для исполнителя решения суда до ** ** ****

Согласно Акта о совершении исполнительных действий СПИ В.Г.А. от ** ** **** при выходе по адресу: <адрес> установлено, что требования неимущественного характера должником не исполнены, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения не представлено. В нежилом помещении по адресу: <адрес>, ведется деятельность по использованию нежилого помещения для целей общественного питания с приготовлением блюд на мангалах.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Аскеровой Ж.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> является Аскерова Ж.Р.;

-Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ** ****, из которой следует, что Аскерова Ж.Р. с ** ** **** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

-Исполнительным листом Серии № от ** ** ****.;

-Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ** ** **** в отношении Аскеровой Ж.Р.;

-Постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ** ** ****.;

-Постановлением № от ** ** **** о привлечении Аскерову Ж.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

-Постановлениями № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****., № от ** ** ****, № от ** ** ****., № от ** ** ****, № от ** ** **** о привлечении Аскерову Ж.Р. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за которые ей назначены наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

-Постановлением о назначении нового срока исполнения № от ** ** ****, согласно которому должнику Аскеровой Ж.Р. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ** ** ****;

-Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, которым Аскерова Ж.Р. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

-Актом о совершении исполнительных действий от ** ** ****., из которого следует, по адресу: <адрес> разожжен мангал с уличной стороны (с трубы идет дым), на момент совершения исполнительных действий блюда на мангале не приготавливались;

-Требованием от ** ** ****., согласно которому Аскеровой Ж.Р. установлен срок до ** ** **** не использовать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для целей общественного питания с приготовлением блюд на мангале, жаровнях, решетках;

-Актом о совершении исполнительных действий от ** ** ****, из которого следует, в помещении, расположенном по адресу: <адрес> используется мангал, приготавливаются блюда, решение суда в части запрета использования нежилого помещения для общественного питания с приготовлением блюд на мангалах, жаровнях, решетках не исполняется;

-Актом об обнаружении правонарушения от ** ** ****., согласно которому, Аскерова Ж.Р., являясь должником по исполнительному производству № от ** ** ****, требования неимущественного характера, указанные в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, документов, подтверждающих уважительность неисполнения не представлено;

-показаниями допрошенных свидетелей-понятых И.А.И., Л.В.В., должностного лица судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области В.Г.А., данными суду первой инстанции;

-протоколом об административном правонарушении № от ** ** **** содержащим обстоятельства правонарушения и личные объяснения Аскеровой Ж.Р.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Аскеровой Ж.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Аскеровой Ж.Р. о том, что в материалах дела об административном правонарушении не приведены объективные доказательства её вины, а именно отсутствуют фото и видео подтверждение факта приготовления блюд на мангале, не могут быть приняты во внимание.

Непредставление материалов видео и фото фиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях Аскеровой Ж.Р. состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих её виновность.

Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видео-фото фиксацию правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы на разногласия, содержащиеся в показаниях понятых Л.В.В. и И.А.И. суд считает необоснованными, оснований к ним относиться критически не имеется поскольку, мировым судьей понятые были предупреждены об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, четко указали, что видели дым из трубы заведения, шашлык был в сыром и в приготовленном виде.

Довод Аскеровой Ж.Р., что понятыми являлись заинтересованные для судебного пристава лица, является голословным, поскольку согласно ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Нарушений требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ при привлечении судебным приставом-исполнителем к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается. Оснований считать понятых заинтересованными лицами по делу не имеется, объективных и достоверных сведений этому не представлено.

Ссылка Аскеровой Ж.Р. на то, что помещение кафе она продала ** ** **** и оно ей не принадлежит, правового значения не имеет поскольку, на момент процессуальных действий должностным лицом ** ** **** Аскерова Ж.Р. являлась собственником данного помещения, решение оставалось неисполненным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описание события административного правонарушения, подлежит отклонению, в связи со следующем.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

    Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении № от ** ** ****, фабула предъявленного правонарушения отражает дату, время и место правонарушения, указано на неоднократное привлечение ранее Аскеровой Ж.Р. к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, также отражено, что требование не исполнено должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем именно после наложения административного штрафа.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с участием Аскеровой Ж.Р., ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Аскерова Ж.Р. ознакомлена, замечания, возражения на данный протокол не поступали.

Таким образом, все доводы жалобы Аскеровой Ж.Р., не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии Аскеровой Ж.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося делу постановления.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Непризнание вины Аскеровой Ж.Р. судом расценивается, как искусственно созданная позиция по обстоятельствам дела, избранный способ защиты и желание уйти от ответственности, избежать наказания.

Постановление о привлечении Аскеровой Ж.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Аскеровой Ж.Р. назначено в рамках санкции ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья снизил административный штраф до 100 000 рублей.

Возможность дальнейшего снижения административного наказания ниже низшего предела законодательно не предусмотрена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.