Решение по делу № 2а-800/2019 от 25.04.2019

Дело №а-800/2019 (УИД 50RS0№-11)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 мая 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Киреевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Киреевой А.В по невозбуждению исполнительного производства за период с 12.03.2019 по 17.04.2019; в нерассмотрении ходатайства в период с 21.03.2019 по 17.04.2019, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, об обязании старшего судебного пристава Кирееву А.В. возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кирееву А.В. получить дубликат исполнительного документа. В обоснование требований указало, что на основании судебного приказа мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от 15.01.2019 с Феоктистова С.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 30953,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 564,30 руб.

26.02.2019 в адрес Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области им был направлен судебный приказ № 2-24/2019 от 15.01.2019 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного характера. Документы получены Шатурским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 12.03.2019, однако по состоянию на 17.04.2019 исполнительное производство не возбуждено.

11.03.2019 в адрес Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания, которое получено 29.03.2019, но до настоящего времени не рассмотрено.

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Киреевой А.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 12.03.2019 по 17.04.2019, в нерассмотрении ходатайства взыскателя за период с 21.03.2019 по 17.04.2019, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству; обязать старшего судебного пристава Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кирееву А.В. возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 41 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо Феоктистов С.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2019 мировым судьей 272 судебного участка Шатурского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Феоктистова С.В. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 30953,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 564,30 руб. (л.д. 9).

26.02.2019 в адрес Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области им был направлен судебный приказ № 2-24/2019 от 15.01.2019 вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного характера. Документы получены Шатурским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 12.03.2019 (л.д. 8).

11.03.2019 АО «ОТП Банк» в адрес Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания, которое получено 29.03.2019 (л.д. 11-13, 14-15).

Из материалов дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ зарегистрированы Шатурским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 17.04.2019 (л.д. 61-62).

17.04.2019 в отношении Феоктистова С.В. возбуждено исполнительное производство № 21642/19/50045-ИП (л.д. 64-66).

Согласно списку № 61 простых почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 19.04.2019 (л.д. 72-77).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях. Бездействие должностного лица службы судебных приставов в этом вопросе нарушает права и законные интересы административного истца, и по своему содержанию не соответствует требованию нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, является незаконным. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении административного дела установлено, что в нарушении частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждено 17.04.2019, т.е. спустя 36 дней.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы законодательства об исполнительном производстве, суд считает необходимым указать на то, что на судебного пристава-исполнителя не возлагаются обязанности о предоставлении информации сторонам о ходе исполнительного производства, при этом взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. Заявитель мог воспользоваться своим правом и ознакомиться с материалами исполнительного производства для уточнения информации, которая запрашивалась им в направленном запросе административному ответчику. При этом с учетом приведенных норм права у административного ответчика отсутствует обязанность давать информацию о ходе исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении срока возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Между тем, как следует из установленных обстоятельств дела, на момент обращения административного истца в суд с административным иском об оспаривании бездействий старшего судебного пристава по невозбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено 17.04.2019. Судебным приставом-исполнителем 07.05.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, и приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Киреевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева