Решение по делу № 2-5493/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-5493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«25» декабря 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Волковой Н. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилась в суд с указанным иском к ответчику Волковой Н. С. и просят взыскать с Волковой Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № ### от 26.05.2017 г. в сумме 73785,46 руб., из которой: сумма займа - 20200 руб.; проценты за пользование займом - 46056 руб.; пени начисленные за период с 27.07.2017 по 07.09.2018 -7529,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2413,56 руб.

Свои требования мотивируют тем, что между ООО МКК «КСФ» (далее - Истец) и Волковой Н. С. (далее - Ответчик) заключен договор микрозайма № ### от 26.05.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 20200 руб. (Двадцать тысяч двести рублей 00 копеек), что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером ### от 26.05.2017, а Ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% (732% в високосный) годовых (п. 4.2. Договора) в срок 15.06.2017 (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730% (732% в високосный) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 Договора, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО».

В установленный Договором срок, в редакции Дополнительного соглашения ### от 20.06.2017, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме Истцу уплачены не были.

Ранее, для взыскания задолженности по Договору, Истец обращался в суд в порядке приказного производства. 08.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № 2-819/2018-7 о взыскании с Ответчика задолженности по Договору (далее - судебный приказ). При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Ответчик воспользовался указанным правом, обра-тился с заявлением, на основании которого судебный приказ был отменен, вынесенным Мировым судьей определением от 23.05.2018 (далее - Определение).

По состоянию на 07.09.2018 задолженность Ответчика по Договору составила 73785,46 руб. (Семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек), из которых: 20200 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора; 46056 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4 Договора; 7529,46 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12 Договора.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в т.ч., внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику- физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-х кратного размера суммы займа, а с 01.01.2017-3-х кратного размера (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ). При расчёте сумм, подлежащих взысканию, данное требование истцом соблюдено. Расчёт соответствует закону, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Размер начисляемых процентов за период просрочки менее, чем предусмотрено действующим законодательством и ограничено сроком их начисления 93 днями, после чего начисление процентов остановлено.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО» микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты после возникновения просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты. Размер процентов устанавливается императивно, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны Договора, а именно Истец и Ответчик (далее - Стороны), в пункте 12.2 Договора установили иной размер процентов - 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20 НК РФ).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Волкова Н.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по телефону, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МКК «КСФ» (далее - Истец) и Волковой Н. С. (далее - Ответчик) заключен договор микрозайма № ### от 26.05.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 20200 руб. (Двадцать тысяч двести рублей 00 копеек), что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером ### от 26.05.2017, а Ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% (732% в високосный) годовых (п. 4.2. Договора) в срок 15.06.2017 (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730% (732% в високосный) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 Договора, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО».

В установленный Договором срок, в редакции Дополнительного соглашения ### от 20.06.2017, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме Истцу уплачены не были.

По состоянию на 07.09.2018 задолженность Ответчика по Договору составила 73785,46 руб. (Семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек), из которых: 20200 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора; 46056 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4 Договора; 7529,46 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12 Договора.

При этом, истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами, – соответствует условиям кредитования.

Более того, 29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в т.ч., внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику-физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-х кратного размера суммы займа, а с 01.01.2017 - 3-х кратного размера (в ред. Ф.З. от 03.07.2016 № 230-ФЗ). При расчёте сумм, подлежащих взысканию, данное требование истцом соблюдено. Расчёт соответствует закону, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО» микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты после возникновения просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты. Размер процентов устанавливается императивно, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны Договора, а именно Истец и Ответчик (далее - Стороны), в пункте 12.2 Договора установили иной размер процентов - 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Таким образом, размер задолженности Волковой Н.С. по договору микрозайма № ### от 26.05.2017 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73785,46 руб. (Семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек), из которых: 20200 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора; 46056 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4 Договора; 7529,46 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12 Договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с Волковой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2413,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Волковой Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № ### от 26.05.2017 г. в сумме 73785,46 руб., из которой: сумма займа - 20200 руб.; проценты за пользование займом - 46056 руб.; пени начисленные за период с 27.07.2017 по 07.09.2018 -7529,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2413,56 руб.; а всего 56199,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 26.12.2018 г.