Решение по делу № 2-1003/2023 от 11.01.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-000062-62

дело № 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г.                                                                                                        г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о понуждении к действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о понуждении к совершению действий. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Радиострой» заключен договор аренды № А003-14 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, сроком на 49 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ; размер годовой платы составляет 325 710 руб., размер квартальной арендной платы – 81 427,50 руб. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое помещение Н 3, с кадастровым номером: <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № А003-14 от ДД.ММ.ГГГГ определены арендаторы: ООО компания «Радиострой», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении долей в праве аренды земельного участка с кадастровым номером: № право распределено в следующих долях: ООО компания «Радиострой» – 2 %, ФИО6 – 43 %, ФИО1 – 43 %, ФИО7 – 6 %, ФИО8 – 6 %.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> утвердил мировое соглашение, по гражданскому делу по иску ООО «СтройКапиталГрупп» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО7 об обращении взыскания на заложенные по договору об ипотеке №/и от ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условиям утвержденного мирового соглашения ФИО1 передала:

- ООО «СтройКапиталГрупп» права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: ? долю в праве на нежилое здание лит. И, с кадастровым номером: <данные изъяты>

- ФИО8 права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: 1/12 долю в праве на нежилое здание лит. Г, с кадастровым номером: <данные изъяты>

- ФИО9 права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: 1/12 долю в праве на нежилое здание лит. Г, с кадастровым номером: <данные изъяты>

Таким образом, произошло перераспределение долей в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило истца о прекращении ее права собственности на следующие объекты недвижимости: здание лит. Д, с кадастровым номером: <данные изъяты> на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

ФИО1 обратилась к ответчику об исключении ее из сторон договора аренды № А003-14 земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0080081:51 от ДД.ММ.ГГГГ, однако получила отказ, поскольку ООО «СтройКапиталГрупп» не зарегистрировало свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, переданные от ФИО1 на основании мирового соглашение, утвержденного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях уведомило истца об имеющейся у нее задолженности по договору аренды № А003-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 385,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот период, когда право собственности на вышеуказанные объекты перешло к ООО «СтройКапиталГрупп».

На основании изложенного истец просит суд обязать МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях исключить ФИО1 из сторон по дополнительному соглашения № к договору аренды земельного участка № А003-14 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с последующим исключением обязанности арендатора по уплате арендной платы пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, а также не применений положений договора аренды, предусматривающих взаимные права и обязанности арендодателя и арендатора в соответствующей части.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала, указав, что до настоящего времени информация о праве собственности ФИО1 на доли объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> содержится в сведениях из ЕГРН, несмотря на фактическое прекращение пользованием и распоряжением указанными объектами с момента утверждения мирового соглашения судом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО5 заявленные требования не признала, обосновав свою позицию тем, что на момент рассмотрения настоящего дела истец продолжает оставаться собственником ? доли здания лит. И, с кадастровым номером: 62:29:0080081:206, площадью 98,2 м2, и ? доли нежилого помещения Н 3, с кадастровым номером: <данные изъяты> Поскольку законом определено, что государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то оснований для исключения истца из сторон по дополнительному соглашения № к договору аренды земельного участка № А003-14 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Третьи лица – УФНС России по <адрес>, ООО «СтройКапиталГрупп» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, а также письменные пояснения, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «Компания «Радиострой» заключен договор аренды № А00314 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № А003-14 от ДД.ММ.ГГГГ определены арендаторы: ООО «Компания «Радиострой», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ распределены доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером: №, а именно определены доли, согласно которым: ООО «Компания «Радиострой» оплачивает 2 % арендной платы, ФИО6 – 43 %, ФИО1 – 43 %, ФИО7 – 6 %, ФИО8 – 6 %.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по гражданскому делу по иску ООО «СтройКапиталГрупп» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО7 об обращении взыскания на заложенные по договору об ипотеке №/и от ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения, ФИО1 передала: ООО «Строй КапиталГрупп» права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: ? долю в праве на нежилое здание лит. И, с кадастровым номером: <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно статье 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В статье 131 пункте 1 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО1 о прекращении ее права собственности на объекты недвижимости: здание лит. Д, с кадастровым номером: <данные изъяты> на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Обращаясь с исковыми требованиями об исключении истца из сторон договора аренды № А003-14 земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 получила отказ, мотивированный тем, что поскольку ООО «СтройКапиталГрупп» не зарегистрировало в установленном законом порядке свое право собственности на объекты недвижимости, а именно: нежилое помещение Н 3, кадастровый № в доли ?, здание лит. И, кадастровый № в доли ?, расположенные по адресу: <адрес>, то оснований для исключения истца из сторон дополнительного соглашения к договору аренды № А003-14 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно разъяснениям в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем (но еще не собственником) этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Покупатель вправе, в том числе требовать защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Покупатель до момента государственной регистрации перехода права собственности не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности еще сохраняется за продавцом при условии добросовестности его действий.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Участвующие в деле лица не оспаривают того факта, что после вынесения определения Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мировое соглашение, переход права собственности на объекты недвижимости: <данные изъяты> к ООО «СтройКапиталГрупп» не был зарегистрирован, собственником в государственном реестре по-прежнему значится ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о понуждении к совершению действий по исключению ее из сторон договора аренды № А003-14 земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0080081:51 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № А003-14 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих передачу вышеуказанных объектов недвижимости ООО «СтройКапиталГрупп». Кроме того, истцом не представлено сведений, что с момента утверждения судом мирового соглашения ООО «СтройКапиталГрупп» осуществляло обязательства по содержанию и эксплуатации объектов недвижимости: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 продолжает оставаться собственником ? доли здания лит. И, с кадастровым номером: <данные изъяты> согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений, что истец обращалась к ООО «СтройКапиталГрупп» об обязании зарегистрировать за обществом право собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение Н 3, кадастровый № в доли ?, здание лит. И, кадастровый № в доли ?, расположенные по адресу: <адрес> суду не представлено.

Доводы стороны истца, что ООО «СтройКапиталГрупп» является титульным владельцем вышеуказанных объектов недвижимости, фактически осуществляет свое право владения и пользования ими, а также, что решениями арбитражных судов с ООО «СтройКапиталГрупп» взыскивается задолженность по теплоснабжению за указанные объекты недвижимости, не являются основаниями для исключения истца из числа арендаторов по дополнительному соглашения № к договору аренды земельного участка № А003-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

При этом истец не лишена возможности обратиться с указанными требованиями к ООО «СтройКапиталГрупп».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о понуждении к действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – подпись