Решение по делу № 22-1203/2021 от 04.02.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2021 года.

Председательствующий: Монахова А.И. Дело №22-1203/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 02 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Пугачева А.В.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Замараева А.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Замараева А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 декабря 2020 года, которым

Замараев Александр Владимирович,

<дата>, уроженец ..., судимый:

14 апреля 2011 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 сентября 2014 года) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. 06 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

11 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 03 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 июня по 11 июня 2020 года и с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Замараева А.В. в пользу потерпевшей З. в счет возмещения материального ущерба взыскано 4800 рублей.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, дополнений и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия

установила:

приговором суда Замараев А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего З., на сумму 4 800 рублей, с банковского счета.

Преступление совершено 07 июня 2020 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Замараев А.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Замараев А.В. просит приговор суда изменить в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания,снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что умысла на совершение преступления у него не было, так как сим-карту не похищал, перед совершением преступления поинтересовался у В. о происхождении данной сим-карты. Обращает внимание, что от следствия он не скрывался, в полном объеме признал свою вину и не пытался скрыть факт хищения денежных средств. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, примитивность совершенного преступления, нахождение его в состоянии легкого алкогольного опьянения. Просит изменить вид рецидива, поскольку на данный момент он имеет одну действующую судимость по приговору от 14 апреля 2011 года, по которому рецидив был исключен и снижен срок наказания на 3 месяца. Просит учесть его состояние здоровья и физические ограничения из-за серьезной травмы, наличие малолетнего ребенка. Полагает, что назначенный срок наказания очень сильно может повлиять на имеющиеся у него заболевания и ухудшить его состояние здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Русинова Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на них, заслушав выступления осужденного Замараева А.В. и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., возражавшего против доводов жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Замараева А.В. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным из совокупности достаточно полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре, где обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для его осуждения.

Суд положил в основу приговора признательные показания осужденного Замараева об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшей З., пояснившей, что в мае у нее был похищен сотовый телефон с сим-картой, которая была привязана к ее банковскому счету. Сим-карту она восстановила, ей пришло сообщение о переводе с ее счета на чужую банковскую карту денежных средств, в размере 4800 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он совершил хищение двух телефонов, из которых он достал сим-карты и хранил дома. Замараев пришел к нему в гости и стал производить какие-то операции на своем телефоне, при этом интересовался о наличии банковской карты.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, в числе которых: протокол осмотра предметов – детализации операций по карте потерпевшей, выписки по счетам банковских карта на имя З. и потерпевшей.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд первой инстанции дал оценку и правильно квалифицировал действия Замараева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Замараева А.В., имеющего тяжелые заболевания.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признал наличие в действиях Замараева А.В. рецидива преступлений, вид которого правильно определил как опасный, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного.

Оснований для изменения вида рецидива, как об этом просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит, поскольку вид рецидива определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а применение ст. 73 УК РФ прямо запрещено законом.

Выводы суда о назначении Замараеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание Замараеву А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер обоснованно назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания или смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 декабря 2020 года в отношении Замараева Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: