Решение по делу № 12-3-29/2016 от 14.11.2016

Дело № 12-3-29/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 02 декабря 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Уракова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Уракова С.В. на решение командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Я.А.Н.. от 28 октября 2016 года и постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Ч.А.Ю. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ от 09 октября 2016 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Ч.А.Ю. от 09 октября 2016 года № <данные изъяты> Ураков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Ураков С.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой Ураков С.В. не отрицая своей вины в совершенном административном правонарушении, указал, что он просит изменить постановление о привлечении его к административной ответственности с административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что инспектором ДПС не были учтены при назначении наказания все обстоятельства, смягчающие наказание, и учтено обстоятельство, отягчающее наказание, в виде повторности совершенного правонарушения, тогда как данных о привлечении его к административной ответственности не имелось.

Решением командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Я.А.Н. от 28 октября 2016 года постановление ИДПС взвода ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» Ч.А.Ю. от 09 октября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Уракова С.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ураков С.В. подал в Медведевский районный суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное решение должностного лица, в которой просит отменить решение командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Я.А.Н. от 28 октября 2016 года и изменить постановление ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Ч.А.Ю. от 09 октября 2016 года в части назначенного наказания.

Выслушав заявителя Уракова С.В., показания свидетелей Ч.А.Ю., С.К.В., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Уракова С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2016 года в 18 часов 40 минут на 29 км автодороги пос.<адрес>-<адрес> Ураков С.В. в нарушение п.3.3 приложения к ОП ПДД РФ управлял трактором <данные изъяты> на базе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с тракторным прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с не горящими задними габаритными огнями на прицепе трактора, тем самым нарушив п.2.3.1 ПДД РФ.

Факт допущенных нарушений и виновность Уракова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами и не отрицалось самим Ураковым С.В., о чем свидетельствует его объяснение в протоколе об административном правонарушении от 09 октября 2016 года и в судебном заседании, а также показаниями свидетеля С.К.В.

В силу ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (п.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что на момент привлечения Уракова С.В. к административной ответственности по постановлению инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Ч.А.Ю. от 09 октября 2016 года Ураков С.В. к административной ответственности за однородное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не привлекался, вину в совершенном правонарушении признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его действия по устранению нарушения ПДД РФ, то суд считает, что инспектор ДПС Ч.А.Ю. при вынесении постановления 09 октября 2016 года о привлечении Уракова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП, и командир взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Я.А.Н. при рассмотрении жалобы Уракова С.В. на вышеуказанное постановление от 09 октября 2016 года, не приняли во внимание данные обстоятельства.

Учитывая, что Ураков С.В. вину в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности за нарушение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, не привлекался, то, следовательно, назначение инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Ч.А.Ю. при привлечении Уракова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного\ штрафа в размере 500 рублей, не отвечает принципу справедливости и общим правилам назначения административного наказания.

В связи с вышеизложенным считаю необходимым решение командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Я.А.Н. от 28 октября 2016 года по жалобе Уракова С.В. как вынесенное на неполно исследованных обстоятельствах дела отменить, а постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Ч.А.Ю. от 09 октября 2016 года о привлечении Уракова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Уракова С.В. на решение командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Я.А.Н. от 28 октября 2016 года и постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Ч.А.Ю. от 09 октября 2016 года о привлечении Уракова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить решение командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Я.А.Н. от 28 октября 2016 года по жалобе Уракова С.В. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Ч.А.Ю. от 09 октября 2016 года о привлечении Уракова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Ч.А.Ю. от 09 октября 2016 года о привлечении Уракова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ изменить, исключив из резолютивной части постановления при назначении административного наказания обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а меру наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить, назначив Уракову С.В. административное наказание по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова