Решение по делу № 2-1927/2018 от 02.08.2018

Копия Дело № 2-1927/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Воронина к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

В.В.Воронин обратился в суд с вышеуказанным иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани». В обоснование иска указав, что на основании решения Кировского районного суда г. Казани от 10.04.2003г., свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2003г. гр. ФИО7 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 152,20 кв. м., в том числе жилая 99,2 кв. м., инв. №, лит. А, А1.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.03.2018г., земельный участок находящийся по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учет 17.05.2005г., вид разрешенного использования - занимаемый жилым домом и прилегающей территорией.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани «О предоставлении гражданке ФИО7 земельного участка по <адрес> № от 02.03.2005г.», вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО7 в аренду сроком с 02.03.2005г. по 02.03.2020г.

17.11.2005г. между ФИО7 и В.В.Ворониным был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО7 подарила В.В.Воронину жилой дом, общей площадью 152,2 кв. м., в том числе жилой площадью 99,2 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности В.В.Воронина на жилой дом, общей площадью 152,20 кв.м., в том числе жилую площадь 99,20 кв. м., было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>, о чем 16.12.2005г. в ЕГРП сделана запись регистрации №.2. Однако при государственной регистрации прав на приобретенное истцом недвижимое имущество в ЕГРП была внесена запись о принадлежности истцу на праве собственности основного строения - литера А, А1, объект №, а права на объекты недвижимости вспомогательного значения баню (литера Г, Г1), гараж (литера Г2) и тесовый решетчатый забор, не зарегистрированы.

В договоре дарения от 17.11.2005г., предметом договора указано имущество: «жилой дом, общей площадью 152,2 кв. м., в том числе жилой площадью 99,2 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>». В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленным по состоянию на 07.05.2002г. (инв. №), то есть до передачи домовладения в дар, подтверждается тот факт, что домовладение по адресу: <адрес>, в своем составе помимо основного строения жилого дома общей площадью 152,2 кв. м., в том числе жилая 99,2 кв. м., включал также вспомогательные (надворные) постройки: баню (литера Г, Г1), гараж (литера Г2) и тесовый решетчатый забор.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от 18.06.2007г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.08.2007г., В.В.Воронин также является собственником части жилого дома (литера А2) площадью 37,3 кв. м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец считает, что вспомогательные (надворные) постройки: баня (литера Г, Г1), гараж (литера Г2) и тесовый решетчатый забор являются принадлежностью основного строения - жилого дома (литера А, А1), объект домовладения № расположенного по адресу: <адрес>.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

Согласно отчету кадастрового инженера №г. от 20.07.2018г., исследуемым объектом являлось фактически используемый земельный участок и расположенные в его границах объекты капитального строительства: индивидуальный жилой дом и все вспомогательные постройки, находящиеся по адресу: <адрес> из которого следует, что в границах исследуемого земельного участка, расположен жилой дом, состоящий из основного здания (литера А 1928 года постройки), пристроя (литера А1 1995 года постройки).

Кроме того, согласно техническому паспорту инв. №, в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 2002 года входили вспомогательные (надворные) постройки: баня (литера Г, Г1), гараж (литера Г2) и тесовый решетчатый забор.

Размещение надворных построек на земельном участке не противоречит требованиям санитарных норм, что подтверждается заключением Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ от 19.04.2007г. №.

Таким образом, истец считает, что договор дарения от 17.11.2005г. между ФИО7 и В.В.Ворониным был заключен о продаже как домовладения, включающего в себя жилой дом, общей площадью 152,2 кв. м., так и вспомогательных (надворных) построек: баня (литера Г, Г1), гараж (литера Г2) и тесовый решетчатый забор.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на объекты вспомогательного значения (надворные постройки): баню (литера Г, Г1) площадью 22,0 кв. м., гараж (литера Г2) площадью 43,4 кв. м., и тесовый решетчатый забор площадью 409,3 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, являющиеся принадлежностью основного строения - жилого дома (литера А, А1), расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 7 августа 2018 года иск принят к производству суда, назначено судебное заседание на 28 августа 2018 года на 9 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на 28 августа 2018 года, истец не явился. Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 28 августа 2018 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика – Муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 27 сентября 2018 года производство по делу было приостановлено, до рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г.Казани от 28 августа 2018 года по настоящему гражданскому делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года частная жалоба Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на определение судьи Кировского районного суда г.Казани от 28 августа 2018 года по данному вопросу оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 17 октября 2018 года производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 8 ноября 2018 года на 13 часов 30 минут.

В судебное заседание, назначенное на 8 ноября 2018 года истец и его представитель, представитель третьего лица ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Представитель ответчика МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, МКУ «УГР ИКМО г. Казани», МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца, суд приходит к выводу, что иск В.В.Воронина подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск В.В.Воронина к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на объекты недвижимости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить В.В.Воронина положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оно имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья А.Р. Андреев