Решение по делу № 2-866/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-866/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-000363-27)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                         «11» апреля 2024 года

    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Вязову Н.С. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Вязову Н.С. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и Вязовым Н.С. был заключен договор займа <номер>.

<дата> между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 76 982 рубля 16 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

        На основании судебного приказа <номер> от <дата> с должника Вязова Н.С. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <номер> и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 78 236 рублей 89 копеек. Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме <дата>, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 221 066 рублей 23 копейки;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 12 674 рубля 49 копеек;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 24 145 рублей 15 копеек;

- уплаченную государственную пошлину в сумме 5 779 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

       Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

       В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.6,36)

       В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           Ответчик Вязов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>.

          Согласно отметок почтовой службы, а также информации об отправлениях вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.42, 44, 46, 47, 49, 50).

         По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:

- Вязов Н. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (лд.46).

          Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

         Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Вязов Н.С. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

         Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

          В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Ответчик Вязов Н.С. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вязовым Н.С. был заключен Договор об использовании карты <номер>, в соответствии с которым лимит овердрафта на момент заключения договора составлял 20 000 рублей, минимальный платеж – 1000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. (л.д.19 – копия договора об использовании карты; лд.20-22 – копия типовых условий договора).

Вязов Н.С. был ознакомлен и согласен с Условиями договора и Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (лд.19).

       Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору кредитования, предоставив Вязову Н.С. банковскую карту с доступным лимитом овердрафта.

        Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

        Заемщик Вязов Н.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования <номер>, в соответствии с п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедентапо имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении <номер> (лд.23-26).

          Согласно перечня, являющегося приложением <номер> к договору уступки требования <номер> (лд.27-29) право требования задолженности по договору <номер> от <дата> перешло ООО «АФК» в сумме 76 982 рубля 16 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

        На основании судебного приказа <номер> от <дата> с должника Вязова Н.С. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <номер> и расходы по оплате гос.пошлины. (лд.7)

        Согласно информационного письма о смене наименования (лд.39), <дата> изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

         Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 55,72 % годовых.

Из изложенного следует, что законом прямо предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

         Согласно справки истца - ООО ПКО «АФК» (лд.17), на основании судебного приказа <номер> от <дата> с должника Вязова Н.С. взыскана задолженность в полном объеме <дата>.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Вязов Н.С. выплатил взысканную по судебному приказу от <дата> задолженность по договору займа в полном объеме только <дата>, то в силу положений ст.809 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

В силу вышеизложенного у ответчика Вязова Н.С. на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст.809 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.

        Как видно из расчета (лд.9-16), истец просит взыскать с ответчика Вязова Н.С. в свою пользу:

        - проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 221 066 рублей 23 копейки;

       проценты в порядке ст.395 ГК РФ:

       - за период с <дата> по <дата> в размере 12 674 рубля 49 копеек;

       - за период с <дата> по <дата> в размере 24 145 рублей 15 копеек.

         Суд признает расчет правильным и обоснованным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

        Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст.809 и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом погашения долга, с ответчика Вязова Н.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в размере 221 066 рублей 23 копейки, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ: за период с <дата> по <дата> в размере 12 674 рубля 49 копеек; за период с <дата> по <дата> в размере 24 145 рублей 15 копеек.

       Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего:

       В силу требований п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Таким образом, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в силу того, что данной статьей закреплен особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

        При этом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

        Судом установлено, что ответчик погасил взысканный по судебному приказу от <дата> долг по кредитному договору в полном объеме <дата>.

        Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с<дата> по <дата> в размере 12 674 рубля 49 копеек; а также процентов по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с<дата> по <дата> в размере 24 145 рублей 15 копеек, то есть определена ответчику мера гражданской ответственности за просрочку уплаты долга в виде взыскания процентов по день уплаты суммы этих средств истцу.

         Суд считает, что дальнейшее начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее - по день исполнения решения суда, - законом не предусмотрено.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

        - проценты на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 221 066 рублей 23 копейки;

        А также проценты в порядке ст.395 ГК РФ:

       - за период с <дата> по <дата> в размере 12 674 рубля 49 копеек;

       - за период с <дата> по <дата> в размере 24 145 рублей 15 копеек.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец указывает, что при обращении в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенным к нему расчетом, что подтверждается почтовым реестром (лд.33).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

           В силу требований ст.132 ГПК РФ, при обращении в суд к заявлению прилагается, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Таким образом, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

         При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенным к нему расчетом в сумме 88 рублей 80 копеек.

          Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 779 рублей (лд.8), которая подлежит взысканию с ответчика Вязова Н.С.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Вязову Н. С. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

         Взыскать с Вязова Н. С., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору <номер> от <дата>, а именно: проценты на сумму займа по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 221 066 рублей 23 копейки; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 12 674 рубля 49 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 24 145 рублей 15 копеек; а также взыскать почтовые расходы в сумме 88 рублей 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 779 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение принято в окончательной форме «18» апреля 2024 года.

         Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-866/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.