Решение по делу № 1-205/2020 от 02.07.2020

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года а<адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, ФИО16

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, ст. помощника прокурора района ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 09 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь на основании приказа №-И-0600 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником офиса продаж магазина №Е134 Акционерного общества «ФИО2» (далее - АО «РТК») ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и материально-ответственным лицом на основании договора Е134/02/-2020/2 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя в соответствии с должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, административно- хозяйственные функции, связанные с контролированием соблюдения кассовой дисциплины, а также организационно-распорядительные функции, связанные с руководством коллективом, организацией труда, службы подчиненных и поддержания дисциплины, в период времени с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту осуществления трудовой деятельности в магазине №Е134 АО «РТК», по вышеуказанному адресу, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, в виде денежных средств принадлежащих АО «РТК», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил путем присвоения, находившееся в сейфе подсобного помещения указанного магазина, вверенные ему денежные средства, в общей сумме 519 542 рубля 46 копеек, принадлежащие АО «РТК». После чего ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «РТК» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 519 542 рубля 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью и раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления доказывается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, который в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и в ходе судебного разбирательства показал суду, что он работал в АО "РТК" салон связи "МТС" в должности начальника офиса продаж в ТЦ «Мега Адыгея» по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. В период его работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он похитил из кассы денежные средства в сумме около 519 000 рублей. Уточнил, что деньги были взяты не одной суммой, хотя у него имелась такая возможность. Первая часть денег в размере 20 000 рублей он присвоил себе, положил их себе на счет банковской карты «Тинькофф» и стал играть в электронную игру через телефон. После того как он проиграл, взял из кассы следующую сумму в размере 20 000 рублей и снова проиграл. С целью отыгрыша, он также доставал из кассы последующие суммы, перечислял себе на карточку и продолжал играть в игру, надеясь, что выиграет и погасит все денежные средства, которые он себе присвоил. Таким образом, он присвоил себе денежные средства в размере 519 000 рублей. Поняв, что не в состоянии погасить всю сумму, он позвонил в службу безопасности АО «РТК» и рассказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги в сумме около 519 000 рублей, которые проиграл в электронную игру. Подсудимый пояснил, что инкассация была 3 раза в неделю, однако последний раз инкассаторы не приехали. Ключ от сейфа с наличностью был только у него. Пояснил, что он прекратил играть в азартные игры и больше такого не повторит. Он признает вину полностью, раскаялся, возместил полностью причиненный ущерб.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства. Из которых следует, что он представляет интересы АО «РТК» на основании доверенности, работает старшим специалистом службы безопасности. АО «РТК» занимается розничной торговлей техники под маркой МТС. У организации имеется магазин №Е134 в СТЦ «<адрес>. С февраля 2020 года в данном магазине в должности начальника офиса продаж работал ФИО1, штат магазина около 5 человек. Оплата за товар производится наличными и безналичными средствами, наличные средства хранятся в сейфе расположенном в подсобном помещении магазина, доступ к сейфу был только у ФИО1, как у непосредственного руководителя. Кассы в магазине 2, лимит кассы – 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09:11 была произведена инкассация, после это инкассация была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил в службу безопасности АО «РТК» и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он брал деньги организации, присваивал их, после чего проигрывал в электронный тотализатор, то есть он пояснил, что каждый раз брал деньги на игру, чтобы отыграться и положить их обратно, однако всё проиграл. В указанный период времени каких-либо внешних сигналов сигнализации не было. При проверке касс установлена недостача в сумме 519542,46 рублей. Таким образом действиями ФИО1 АО «РТК» причинен материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.132-134)

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего поступило заявление в котором он указал, что причиненный организации ущерб полностью возмещен. (л.д.130)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства. Из показаний следует, что он работает в должности специалиста, в магазине №Е134 АО «РТК» в СТЦ «<адрес> С февраля 2020 года в данном магазине в должности начальника офиса продаж работал ФИО1, штат магазина около 5 человек. Оплата за товар производится наличными и безналичными средствами, наличные средства хранятся в сейфе расположенном в подсобном помещении магазина, доступ к сейфу с наличностью был только у ФИО1, как у непосредственного руководителя. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, узнал только от службы безопасности. (т.1 л.д.138-141)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, который дал аналогичные показания. (т. 1 л.д.142-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, который дал аналогичные показания. (т. 1 л.д.146-149)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, который дал аналогичные показания. (т. 1 л.д.150-153)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о присвоении денежных средств, принадлежащих АО «РТК».

(т. 2 л.д.61-64)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин Е134 АО «РТК» по адресу: <адрес>, <адрес> и установлено, наличие сейфа для хранения наличных денежных средств.

(т. 1 л.д.52-58)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон (абонентское устройство) «Samsung Galaxy S6», в котором имеется информация о движении похищенных денежных средств по мобильному приложению АО «Тинькофф Банк».

(т. 1 л.д.69-73)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11, были изъяты документы по трудовой деятельности ФИО1: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дополнительное соглашение ФИО1 к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о переводе на должность начальника офиса, приказ о переводе работника ФИО1 на другую работу №-И-№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на другую работу, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника офиса ФИО1, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 №-У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

(т1 л.д.163-166)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) Оптический DVD-R диск с записью камеры наблюдения магазина АО «РТК», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

2) Документы по трудовой деятельности ФИО1:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

- дополнительное соглашение ФИО1 к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

- заявление ФИО1 о переводе на должность начальника офиса.

- приказ о переводе работника ФИО1 на другую работу №-И-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на другую работу, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- должностная инструкция начальника офиса ФИО1

- приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 №-У-0600 от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Сотовый телефон (абонентское устройство) «Samsung Galaxy S6» ФИО1, в котором имеется информация о движении похищенных денежных средств по мобильному приложению АО «Тинькофф Банк». Вышеуказанные объекты осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.2 л.д.1-48)

- справкой предварительного исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача денежных средств в офисе АО «РТК» составила № рубля 46 копеек.

(т. 1 л.д.77-80)

Справкой АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб причиненный АО «РТК» в сумме 519542 рублей 46 копеек ФИО1 возмещен в полном объеме. (л.д.130)

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд находит, что показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности: то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимого и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, не судим. На основании изложенного, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, назначением другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а именно то, что подсудимый может трудиться и выплачивать штраф, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (сто десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате осужденным в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам:

УФК по РА (МВД по <адрес>) ИНН:№ КПП:№ БИК:№ л/с 04761484830 Номер счета: 40№ в УФК по <адрес> ОКТМО: № КББ: 18№.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле - оставить в деле;

- документы по трудовой деятельности ФИО1, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон (абонентское устройство) «Samsung Galaxy S6» ФИО1, в котором имеется информация о движении денежных средств по мобильному приложению АО «Тинькофф Банк», хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий