Решение по делу № 2-186/2019 от 13.12.2018

Дело в„– 2-186/2019                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 РўР°СЂР°СЃРѕРІРѕР№ Р›.Рў.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания         Р•СЂРјРѕР»Р°РµРІРѕР№ Рќ.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толмачевой Н.В. к Демакиной И.В., Савицкому А.Ю., Савицкому П.Ю. Савицкому Ю.С., ФИО1, Администрации Романовского сельского поселения, ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат», Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, Администрации Саткинского муниципального района о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, о признании за Ф право собственности на жилое помещение,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Толмачева Н.В. обратилась в суд с иском к Демакиной И.В., Администрации Романовского сельского поселения, ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» о признании за умершим Балабановым В.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникшее при жизни и включении имущества в наследственную массу, о признании за умершей ФИО2 право собственности на указанную квартиру, возникшее при жизни и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ф., на момент смерти он был прописан и проживал вместе с супругой ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. При жизни родители ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли- продажи указанной квартиры, передали денежные средства в размере 84 000 рублей Демакиной И.В., что подтверждается распиской. После передачи аванса родители вселились в квартиру и стали проживать в ней. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Демакиной И.В., Савицкому Ю.С., Савицкому П.Ю., Савицкому А.Ю. ФИО1. безвозмездно передана в собственность спорная квартира, при этом Ф. и ФИО2 в договор включены не были. Считает, что указанная квартира должны быть включена в наследственную массу после смерти родителей.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены, Толмачева Н.В. просила признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, о признании за Ф право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации по тем основаниям, что согласно адресной справки УФМС Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, отказа от участия в приватизации не писал, т.е. приватизация была проведена с нарушением законодательства.

Судом в качестве соответчиков были привлечены Савицкий А. Ю., Савицкий П. Ю., Савицкий Ю.С., ФИО1. в лице законного представителя Демакиной И.В., Администрация Саткинского муниципального района, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Истец Толмачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Представитель истца - Сахарова С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Демакина И.В., действующая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что в спорной квартире проживала вместе с бабушкой, которая работала в ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат», после смерти бабушки осталась проживать в квартире, затем вместе с ней в квартире проживали муж и дети. Она хотела продать квартиру Балабановым, но не смогла, так как собственниками были также несовершеннолетние дети. Балабановы никогда вместе с ней не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала с семьей из квартиры, договорившись с Балабановыми, что они будут проживать в квартире, так как произвели оплату по предварительному договору купли –продажи, которая будет считаться как оплата за проживание в квартире.

Несовершеннолетний ответчик ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики Савицкий П.Ю., Савицкий Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Ответчик Савицкий А.Ю. в судебном заседании против иска возражал.

Представитель ответчиков Администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области и Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель ответчика ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» Худякова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Представитель ответчика Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком.

3-е лицо - Суркова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддерживала.

3-и лица - Гордиенко О.В., Балабанова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно статье 166 ГК РФ в редакции, действовавшей с 1 марта 1995 года до 1 сентября 2013 года, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемого договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемого договора), было закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 30,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСУСОСЗН «Саткинский психоневрологический интернат» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени субъекта Российской Федерации Челябинской области в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и Демакиной И.В., Савицким Ю.С., Савицким П.Ю., Савицким А.Ю., ФИО1. заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность указанных лиц спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время собственниками квартиры являются Демакина И.В., ФИО1., Савицкий А.Ю., Савицкий П.Ю., Савицкий Ю.С. по <данные изъяты> доле каждый.

Как следует из справки о зарегистрированных лицах, выданной Администрацией Романовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире были зарегистрированы: Демакина И.В., Савицкий Ю.С., Савицкий П.Ю., Савицкий А.Ю., ФИО4, Ф., ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен предварительный договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> за 90 000 рублей, во исполнение договора переданы деньги в размере 59 000 рублей.

Ф умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами об их смерти.

Как усматривается из реестрового дела №, имеющегося в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Саткинского отдела, ДД.ММ.ГГГГ между Демакиной И.В., Савицким Ю.С., ФИО1 ФИО6, ФИО7, с одной стороны и Министерством промышленности и природных ресурсов <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Согласно условий данного договора квартира перешла бесплатно в долевую собственность Демакиной И.В., Савицкого Ю.С., Савицкого П.Ю., Савицкого А.Ю., ФИО1., каждому в <данные изъяты> доле. В реестровом деле имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области доверяет ГСУСОССЗН Саткинскому психоневрологическому интернату в лице ФИО3 оформлять договора безвозмездной передачи жилых помещений, являющихся государственной собственностью Челябинской области. Также в материалах дела имеется выписка из реестра имущества Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что жилой <адрес> является имуществом Челябинской области.

Право собственности Демакиных и Савицких зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение от 31 июля 2006 года № 774- р Министра Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 31 июля 2006 года № 774- р оформлено право оперативного управления ГСУСОССЗН Саткинского психоневрологического интерната в отношении движимого и недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Челябинской области. Из приложения № к данному распоряжению, являющимся перечнем недвижимого имущества, приобретенного за счет внебюджетных источников финансирования, закрепленного за ГСУСОССЗН Саткинским психоневрологическим интернатом, указан дом жилой по адресу: <адрес>, также содержится зачеркнутая запись ( 32 квартирный).

Как усматривается из распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 569 –р от 17 мая 2007 года Об утверждении Передаточного акта от 01.08.2006 года в отношении недвижимого имущества, передаваемого из государственной собственности Челябинской области в собственность Саткинского муниципального района, было прекращено право оперативного <данные изъяты>

На момент издания данного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №- р объект недвижимости -квартира <адрес> находилась в собственности Демакиных и Савицких, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем данная квартира не являлась государственной собственностью Челябинской области, право на управление которое было закреплено за ГСУСОССЗН Саткинскому психоневрологическим интернатом.

Квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность Демакиной И.В., Савицкому А.Ю., Савицкому П.Ю., Савицкому Ю.С., ФИО1 право их собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что семья Демакиной И.В. проживала в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, приватизация квартира была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ. Демакина И.В. и члены ее семьи не были признаны утратившими права пользования данным жилым помещением.

Суд считает, что оснований для признания договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой не имеется.

Балабанов В.А. не являлся нанимателем спорной квартиры. Также он не являлся членом семьи Демакиной И.В. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савицкая И.В. (сменившая фамилию на Демакину) и ФИО2 заключили предварительный договор, из условий которого усматривается, что Демакина И.В. обязуется продать данную квартиру в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора купли –продажи ФИО2 передает Савицкой И.В. 59 000 рублей авансом, общая сумма договора составляет 90 000 рублей. (л.д. 15) На момент заключения предварительного договора спорная квартира не находилась в собственности Демакиной И.В. и членов ее семьи, следовательно, Демакина И.В. не обладала полномочиями по продаже квартиры.

По истечению срока, указанного в предварительном договоре – конца ДД.ММ.ГГГГ, Демакина И.В. не стала собственником спорной квартиры, следовательно, полномочиями по отчуждению спорной квартиры она не обладала и после прекращения срока совершения сделки, указанной в предварительном договоре. Право на продажу квартиры возникло у Демакиной И.В. и членов ее семьи только после передачи квартиры в собственность граждан.

Основания приобретения права пользования спорной квартирой по договору социального найма у Балабанова отсутствовали, так как он не являлся нанимателем данной квартиры, не являлся членом семьи Демакиной, проживающим совместно с ней. Регистрация его в квартире была вызвана только тем, что Савицкая (Демакина) имела намерение продать данную квартиру ФИО2 в будущем, взяла деньги в качестве аванса за продажу квартиру. Однако, сделка купли –продажи спорной квартиры Балабановой и Балабанову после передачи квартиры в собственность Демакиной и членам ее семьи не состоялась. Как пояснила Демакина в судебном заседании, сделку купли –продажи квартиры не оформили, так как собственниками были несовершеннолетние дети. Балабановы после того, как Демакина И.В. выехала из квартиры на другое место жительство вместе с членами своей семьи, проживали в спорной квартире, на основании того, что квартира для проживания была предоставлена им одним из собственников квартиры Демакиной И.В.- которая не заявляла требований о их выселении, была согласна с тем, что они проживают в квартире и оплачивают коммунальные платежи.

При жизни Балабанов В.А. не оспаривал право собственности Демакиной И.В. и членов ее семьи по договору передачи квартиры в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Балабанов В.А. умер. Согласно справки нотариуса ФИО1, наследниками, вступившими в наследство после смерти Балабанова В.А., является его дочь Балабанова Н.В. (л.д. 48) Супруга Балабанова В.А. - ФИО2 обращалась в суд с заявлением к Демакиной И.В. о понуждении заключить договор купли –продажи спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с тем, что она будет обращаться в суд с иском о признании договора купли –продажи действительным. ( л.д. 62) Однако, впоследствии, с таким иском ни ФИО2, ни Балабанов В.А. в суд не обращались. Таким образом, Балабанов В.А. при жизни не оспаривал право собственности Демакиной И.В. и членов ее семьи на спорную квартиру, возникшее на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Также им не заявлялись требования в судебном порядке о приобретении им права пользования спорным положением на условиях договора социального найма до момента приватизации квартиры ответчиком Демакиной И.В. и членами ее семьи.

Регистрация Балабанова В.А. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (Согласно справки УФМС ) не является доказательством того, что Балабанов В.А. фактически проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом семьи Демакиной И.В.

Как усматривается из справки формы 11 ( л.д. 21), в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства Демакина И.В., Савицкий Ю.С., Савицкий А.Ю., ФИО4, Балабанов В.А., ФИО1.

Однако, из справки УМФС усматривается, что Балабанов В.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в справке, выданной Администрацией Романовского сельского поселения, противоречат сведениям, содержащимся в справке, выданной УФМС в части, касающейся периода регистрации Балабанова В.А.

Между Демакиной И.В. и Балабановым В.А. договорных отношениях не существовало. С Министерством природных и имущественных отношений в договорные отношения Балабанов В.А. не вступал, и о своих правах на спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ не заявлял до конца своей жизни.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным и о признании за умершим Балабановым В.А. права собственности на квартиру.

В силу прямого указания закона правом на приватизацию обладают только граждане, сохраняющие право пользование жилым помещением на момент изъявления желания для получения объекта недвижимости в собственность всеми пользователями квартиры.

Балабанов В.А. был зарегистрирован в спорной квартире только в связи с тем, что Демакина И.В. выразила свое согласие на его регистрацию, при этом он не является членом ее семьи, совместно с ней не проживал, вопрос о переоформлении договора найма квартиры с Демакиной на Балабанова не разрешался, с заявлением о приватизации квартиры не обращался.

Представителем ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат» Худякова Г.Н. заявлено ходатайство о применении к требованиям Толмачевой Н.В. срока давности.