Решение по делу № 33-13203/2015 от 27.05.2015

Судья: Золотарева О.В. дело № 33-13203/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мирошкина В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Тохтаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Майорова А. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу по иску ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Майоровой Л. В., Сарычеву С. В., Майоровой А. В., Майорову С. В., Майорову П. В., Майорову В. В., Майорову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Майорова А.В., представителя Семыкиной Т.Г.,

установила:

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2013г. по 01.04.2014г. в сумме 443480,52 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7634,81 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул. Лесная, д. 10, кв. 23. Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательств по оплате коммунальных услуг. Долг за период с 01.04.2013г. по 01.04.2014г. составляет 443480,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова И.В. уточнила исковые требования, указав, что указанная сумма задолженности рассчитана за период с 01.04.2014г. по 01.10.2014г., в обосновании иска допущена опечатка в части указания периода и суммы задолженности, в просительной части указана верная сумма. Также пояснила, что расчет коммунальных услуг производился из расчета количества зарегистрированных в квартире лиц. Поскольку сведения о показании приборов учета в управляющую компанию не поступают, плата за воду производится из расчета нормативов потребления.

Ответчики Майорова Л.В., Майорова А.В., Майоров В.В. свое отношение к иску не высказали, пояснив, что все члены семьи страдают слабоумием, не работают, материальной возможности оплачивать коммунальные платежи не имеется. Майорова Л.В. также пояснила, что показания приборов учета в управляющую компанию не представляет, причину не объяснила. Расчет задолженности не оспаривали.

Представитель ответчика Майорова А.В. по доверенности Семыкина Т.Г. иск не признала, пояснив, что Майоров А.В. с семьей на протяжении длительного периода времени в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в квартире не зарегистрирован. Проживает у тещи, где несет расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, оснований для взыскания с него задолженности не имеется. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Ответчики Сарычев С.В., Майоров С.В., Майоров П.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Майоров А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно копии финансового лицевого счета (л.д.5), выписки из домовой книги (л.д.6-7) в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Лесная, д. 10, кв. 23, постоянно зарегистрированы Майоров А.В., Майоров В.В., Майоров И.А. <данные изъяты> года рождения, Майоров П.В., Майоров С.В., Майорова А.В., Майорова Л.В., Сарычев С.В.

Из представленных в материалы дела копий лицевых счетов и выписки из домовой книги усматривается, что расчет коммунальных платежей производится исходя из численности проживающих в квартире лиц. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков за период с 01.04.2013г. по 01.10.2014г. составляет 443480,52 рублей. Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не оспаривался. Своего расчета задолженности и возражений ответчики не представили.

Факт оказания коммунальных услуг ответчиками не оспаривался.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 157, 67, 69 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с ответчиков сумму задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии задолженности ответчиков и об обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере задолженности ответчиков перед истцом за спорный период, поскольку данный вывод на соответствует документально подтвержденным данным о размере начисленной истцу в спорном периоде платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и о размере внесенных ответчиками в указанном периоде на счет истца денежных средств.

Так, как следует из имеющегося с материалах дела расчета задолженности за период с апреля 2013 года по апреля 2014 года, представленного стороной истца, истцом было начислено за поставляемые услуги 54375 руб. 30 коп., из которых ответчиками произведена оплата в сумме 15000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в расчет задолженности по заявленным исковым требованиям включена задолженность, образовавшаяся ранее, начиная с 2006 года, а не за спорный период с 01 апреля 2013 года по 01 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности ответчиков за период с 01 апреля 2013 года по 01 мая 2014 года, согласно расчета, составит 39375 руб. 30 коп. (54375,30-15000=39375,30) в связи с чем, решение суда в части присуждения с ответчиков к уплате большей суммы, не может быть признано законным и обоснованным.

Расчет, представленный в материалы дела, не мог быть принят судом в качестве доказательства исковых требований, поскольку анализ представленного расчета позволяет прийти к выводу о том, что данная задолженность образовалась путем определения разницы в начисленных и поступивших от ответчиков платежах за период с 2006 года.

Кроме того, из представленного в судебном заседании судебной коллегии Московского областного суда решения суда от 17 марта 2010 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2010 года, усматривается, что с ответчиков была взыскана сумма задолженности за период с 01 января 2006 года по 31 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом с ответчиков суммы задолженности заслуживает внимания, а потому решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит изменению путем уменьшения до 39375,30 руб. При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать период за который взыскивается задолженность, то есть с 01.04.2013 года до 01.05.2014 года, как следует из расчета, а не с 01.04.2013 по 01.10.2014 года, поскольку за указанный период времени расчет задолженности не представлен.

В связи с изменением размера взысканной задолженности также подлежит изменению, размер государственной пошлины составит 1381,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Доводы жалобы ответчика о проживании его в другим жилом помещении и несения им расходов по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указал суд первой инстанции с заявлением о перерасчете коммунальных услуг ответчик Майоров А.В. не обращался, доказательств несения им указанных расходов в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 марта 2015 года изменить в части взыскания с Майоровой Л. В., Сарычеву С. В., Майоровой А. В., Майорову С. В., Майорову П. В., Майорову В. В., Майорову А. В. задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Майоровой Л. В., Сарычеву С. В., Майоровой А. В., Майорову С. В., Майорову П. В., Майорову В. В., Майорову А. В. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 01.05.2014 г. в размере 39375 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 1381,20 руб. в равных долях, то есть по 197,32 руб. с каждого из ответчиков.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи