Решение по делу № 2-3350/2022 от 07.07.2022

к делу №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации МО «<адрес>» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Администрации МО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на заключение международной кредитной карты №-Р-1345882320 с кредитным овердрафтом 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, которая составляет 43 262,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35195,94 рублей, задолженности по просроченным процентам 8066,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Просили признать имущество выморочным и взыскать с наследников либо с Администрации МО «<адрес>» сумму задолженности по кредитной карте №-Р-1345882320 в размере 43 262,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35195,94 рублей, задолженности по просроченным процентам 8066,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на заключение международной кредитной карты №-Р-1345882320 с кредитным овердрафтом 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, заёмщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 262,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35195,94 рублей, задолженности по просроченным процентам 8066,89 рублей. Правильность указанного расчёта судом проверена, не оспорена ответчиком, и принимается им за основу.

Следовательно, образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору, надлежит взыскать с ответчика.

Однако, как следует из Свидетельства о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, однако, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем 1/3 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу <адрес> является ФИО2, помимо умершей собственницы 1/3 доли ФИО1, что позволяет суду сделать выводы о том, что ответчик фактически принял наследственное имущество.

Согласно разъяснениям в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО6

Истцом так же было заявлено требование о признании имущества умершей ФИО6 выморочным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац 3 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное выморочное имущество (за исключением недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Поскольку по настоящему делу судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, но имеются сведения о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти, не является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1497,88 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме в размере 1497,88 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО « Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации МО «<адрес>» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 43 262,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35195,94 рублей, задолженности по просроченным процентам 8066,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины а размере 1497,88 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении иска ПАО « Сбербанк России» к Администрации МО «<адрес>» о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись              А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-02

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>