Решение по делу № 21-461/2023 от 13.11.2023

Судья: Передреева Т.Е. Дело № 21-461/2023 (12-230(1)/2023)

64RS0048-01-2023-002333-29

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года     город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лукиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукленкова Александра Михайловича на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Кукленкова Александра Михайловича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания
Чернышкина В.В. от <дата> Кукленков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Кукленковым А.М. подана жалоба во Фрунзенский районный суд города Саратова, в которой автор жалобы просил отменить данное постановление и производство по административному делу прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

<дата> определением Фрунзенского районного суда города Саратова жалоба Кукленкова А.М. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Чернышкина В.В. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношение Кукленкова А.М. была направлена для рассмотрения по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.

<дата> данная жалоба поступила в Саратовский районный суд Саратовской области.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> производство по жалобе Кукленкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания по части 1
статьи 8.37 КоАП РФ прекращено, поскольку <дата> в Саратовский районный суд поступила аналогичная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, которая принята к производству суда, возбуждено дело №(1)/2023. Жалоба до настоящего времени является предметом судебного разбирательства.

Не согласившись с постановлением должностного лица и определением судьи районного суда, Кукленков А.М. подал в областной суд жалобу, в которой просит определение суда отменить, постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Чернышкина В.В. от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1
статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Кукленкова А.М. - адвокат Голованов С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил определение суда и постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Чернышкина В.В. от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Чернышкина В.В. от <дата> Кукленков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Кукленковым А.М.
<дата> подана жалоба во Фрунзенский районный суд города Саратова, в которой автор жалобы просил отменить данное постановление и производство по административному делу прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

<дата> определением Фрунзенского районного суда города Саратова жалоба Кукленкова А.М. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Чернышкина В.В. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношение Кукленкова А.М. была направлена для рассмотрения по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.

<дата> данная жалоба поступила в Саратовский районный суд Саратовской области.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> производство по жалобе Кукленкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания по части 1
статьи 8.37 КоАП РФ прекращено, поскольку ранее - <дата> в Саратовский районный суд Саратовской области от Кукленкова А.М. поступила аналогичная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, которая принята к производству судьи, возбуждено дело об административном правонарушении №. Указанная жалоба являлась предметом судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Голованов С.А. подтвердил подачу двух одинаковых жалоб на постановление должностного лица.

Кроме того, <дата> дело об административном правонарушении № по аналогичной жалобе Кукленкова А.М. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания № от <дата> по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ рассмотрено.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания № от <дата> по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ - изменено; исключены из названного акты выводы должностного лица о том, что Кукленков А.М. в нарушение пункта 6 «Правил охоты, утвержденных приказом МПР РФ № 477 от <дата> производил транспортировку продукции охоты (тушки двух особей) без разрешения на добычу охотничьего ресурса, в котором заполнены сведения о добытом охотничьем ресурсе и без заполненного отрывного талона в указанном разрешении на добычу охотничьих ресурсов, а также ссылку о виновности Кукленкова А.М.; в остальной части указанный акт оставлен без изменения.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на то, что <дата> была рассмотрена аналогичная жалоба Кукленкова А.М. с теми же доводами, на тот же акт должностного лица, состоявшегося по тому же делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Подача повторной жалобы влечет оставление ее без рассмотрения (пункт 62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Данная норма по аналогии применяется и при оставлении без рассмотрения повторных жалоб на не вступившие в законную силу постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку жалоба Кукленкова А.М. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания № от <дата> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области
от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении
Кукленкова Александра Михайловича - отменить.

Жалобу Кукленкова Александра Михайловича на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания № от <дата> - оставить
без рассмотрения по существу.

Судья                                          М.В. Литвинова