Решение по делу № 2-363/2022 (2-2626/2021;) от 27.12.2021

Дело №2-363/2022

УИД23RS0046-01-2021-001048-36

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

станица Полтавская                                        07 февраля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудаковой О.В к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рудакова О.В обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что 12 марта 2021 года около 08 часов 00 мину в городе Славянск - на - Кубани на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Зафира (№) государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика № государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истице автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и собственника автомобиля ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №.

Размер причиненного ущерба составил 148442,75 рублей. Также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4170 рублей.

В судебном заседании истица Рудакова О.В поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что предлагал истице приобрести поврежденные запчасти и выполнить ремонт транспортного средства.

В обоснование своих возражений представил суду распечатки о стоимости поврежденных запчастей из Интернет-ресурса.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2021 года около 08 часов 00 мину в городе Славянск - на - Кубани на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Зафира №) государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика № государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в связи с нарушением им п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 года (л.д.6,7).

Вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Опель Зафира (№) принадлежащее на праве собственности Рудаковой О.В

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

     В качестве доказательства, подтверждающего сумму ущерба, истец представила экспертное заключение ИП Лобанов В.В. от 29.03.2021 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зафира (№) определена экспертом 143442,75 рублей (л.д.11-32).

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом износа автомобиля либо без такового, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, требования иска заявлены обоснованно и подтверждаются допустимыми доказательствами.

Оценивая возражения ответчика, суд учитывает, что на предложение суда опровергнуть представленные истцом доказательства о стоимости восстановительного ремонта, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы, ответчик ответил отказом.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд считает следующее.

Согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Также суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины, подлежащей к оплате при подаче иска, что подтверждается материалами дела (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064,1079,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Рудаковой О.В к ФИО2 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Рудаковой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 143442,75 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Рудаковой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 4170 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                 И.М. Фойгель