Решение по делу № 1-105/2023 (1-794/2022;) от 26.09.2022

№1-105/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                             15 мая 2023 года    

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимых Алилова ФИО26 и Мамедова ФИО4,

их защитников- адвоката Гайдарова М.Р., адвоката Муртазалиева М.М.,

законного представителя Мамедова Р.Э.о.- Мамедова Э.А.-о.,

при секретаре Загировой А.С. и помощнике судьи Султановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алилова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мамедова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО23 ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО13-О. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на территории гаражного кооператива «Южный 1», расположенного напротив дома № 194 по пр. Шамиля г. Махачкалы, получив от своего не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности знакомого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложение совершить совместно кражу скоростных персональных транспортных средств типа «мотороллер», которые по предположению Свидетель №1, находились в помещении стационарного гаража № 80, находящегося на территории вышеназванного гаражного кооператива, вступил с последними в преступный сговор.

Согласно достигнутой договоренности, Свидетель №1 совместно с ФИО2 должны были подручными средствами взломать навесной замок, установленный на распашных воротах вышеуказанного гаража, а ФИО13-О. должен был находясь поблизости наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников полиции либо посторонних лиц предупредить сообщников об опасности, обеспечивая тем самым меры по скрытному хищению имущества.

Далее, реализуя задуманное, в тот же день, то есть 15 июня 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, Свидетель №1 совместно с ФИО2 согласно ранее достигнутой с ФИО13-О. преступной договоренности, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подошли к помещению стационарного гаража № 80 гаражного кооператива «Южный 1», расположенного напротив дома № 194 по пр. Шамиля г.Махачкалы, где действуя совместно и согласованно с ФИО13-О., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, подобранными на территории вышеуказанного гаражного кооператива камнями природного происхождения, взломав навесной замок распашных ворот указанного стационарного гаража, незаконно, совместно с ФИО13-О. проникли внутрь, откуда тайно похитили скоростные персональные транспортные средства па «мотороллер» марки «Ямаха Вино» и «Ямаха Джок» стоимостью 30 000 рублей каждое, общей стоимостью 60 000 рублей, принадлежащих Ярову А-С.Р.

Далее, Свидетель №1. ФИО3. ФИО13-О., действуя по заранее достигнутой договоренности совместно и по предварительному сговору установленными в замках зажигания указанных скоростных персональных транспортных средств типа «мотороллер» ключами завели двигатели и скрылись на них с места совершения преступления.

Похищенными у Ярова А-С.Р. скоростными персональными транспортными средствами типа «мотороллер», ФИО13-О., ФИО3 и Свидетель №1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили законному собственнику имущества Ярову А-С.Р., значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО13-О. вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Из показаний подсудимого ФИО2 и несовершеннолетнего подсудимого ФИО13-О., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 июня 2022 года в вечернее время, находясь в районе «1000 мелочей», расположенному по ул. Железнодорожная г. Махачкала, ФИО9 предложил сломать замок гаража, в котором находились скутеры, и взять каждому по скутеру и покататься, с чем они согласились. ФИО3 с ФИО9, решили сломать замок, и стали искать кусок арматуры, однако не найдя нужного им куска арматуры, они стали искать камни, чтобы сломать замок, проникнуть в гараж, и похитить скутеры. ФИО9 старался разными камнями сломать замок, однако ему этого не удалось. После чего Гаджи поднял большой камень, и со 2-го удара сломал замок. Далее они втроем проникли в помещение гаража, в котором находилось примерно 5-6 скутеров, из которых они выгнали 3 скутера, 1 скутер не заводился в связи с отсутствием топлива. Скутер, который они не смогли завести они оставили у входа в гараж, а на 2-х других уехали. Изначально они планировали покататься пару раз и вернуть их обратно, однако спустя некоторое время передумали и оставили их себе, которыми пользовались примерно 2 сутки. На 3-й день скутер, находящийся у ФИО7 испортился, и Гаджи пришлось привязать скутер последнего к своему, и взять его на буксир. Далее, когда они находились возле магазина «Оливье», расположенного по улице Энергетиков, ФИО7 не справился с управлением его скутера, и совершил ДТП, после чего пришлось отдать оба скутера в залог хозяину автомобиля чей автомобиль они повредили. (л.д.121-126, 151-154)

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО13-О. своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Ярова А-С.Р., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в мае 2020 года он через поисковую систему объявлений «Авито» приобрел для себя 14 скутеров. После приобретения скутеров он арендовал помещение, гараж, расположенный по пр.И. Шамиля, 194 г. Махачкала, где хранил и проводил ремонтные работы, после чего он выставлял объявление в разных социальных сетях. К началу июня 2022 года у него осталось 2 скутера. На сегодняшний день стоимость скутеров «Ямаха Вино» и «Ямаха Джок» оценивает за 30 000 рублей, с учетом их изношенности. В июне 2022 года он обнаружил, что замок в гараже был сломан, а дверь приоткрыта. Зайдя во внутрь гаража, он заметил, что скутеры отсутствовали. После того как своими силами найти скутеры ему удалось, он обратился в отдел полиции. (л.д.53-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 июня 2022 года они с друзьями решили зайти в гараж, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля д. 194 к своим общим ранее знакомым по имени Ханипа и Ислам, которые подрабатывали прокатом скутеров, у парня по имени Салим. Когда они дошли до гаража, они обнаружили, что гараж закрыт. Он предложил ФИО7 и ФИО6 сломать замок пока никто не видит и выгнать каждому по скутеру и покататься, на что ребята согласились. После ФИО7 поднялся на дерево чтобы следить за обстановкой и в случае опасности предупредить. В то время как он и ФИО6 подняли камни, лежащие на земле, и сломали замок. Далее, они все вошли внутрь и выгнали с гаража 3 скутера, один из которых не завелся, так как в нем не осталось топлива, после чего они оставили скутер без топлива около гаража и уехали на 2-х рабочих. На скутерах они катались около 3-х дней. Изначально они планировали кататься пару часов и вернуть их обратно, однако спустя некоторое время передумали и оставили скутеры себе, которыми пользовались примерно 2 сутки, после чего, у них возник умысел продать эти скутеры на авторынке в пос. Н. Хушет. На 3-й когда они катались возле магазина «Оливье» по ул. Энергетиков, г.Махачкала, ФИО7, не справился с управлением и совершил ДТП, после чего они отдали оба скутера в качестве залога хозяину автотранспорта, чью машину они повредили. (л.д. 151-154)

Показаниями свидетеля ФИО18-О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно 18 июня 2022 года, когда он находился в с.Тагиркент Магарамкентского района РД, супруга позвонив сообщила ему, что ФИО7 стал участником ДТП. Далее, встретившись с гражданином с которым было совершено ДТП, он передал ему 15 000 рублей за ущерб, забрал у него скутеры, которые находились у него в качестве залога. О том, что эти скутеры были похищенные он не знал, так как ФИО7 об этом ему ничего не сказал. Примерно 22 августа 2022 года ему звонил оперуполномоченный ОП по Ленинскому району и сообщил ему, что скутеры были краденные. 23 августа 2022 года он добровольно передал 2 скутера оперуполномоченному ФИО17 (л.д. 104-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.06.2022 в ходе проведения ОРМ была получена информация, что к краже скутеров с гаража, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 194 причастны гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетний ФИО23 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не достигший привлечения к уголовной ответственности Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы, ФИО3, ФИО13-О. и Свидетель №1 сознались в содеянном, пояснили что скутеры они отдали их незнакомым людям после совершения ДТП, в районе пос. Н. Хушет. Далее, в ходе проведения ОРМ им было установлено, что похищенные скутера, забрал отец ФИО13-О.- ФИО23 ФИО8, который в последующем пояснил о том, что забрал скутеры у ранее незнакомых людей после погашения суммы ущерба нанесенного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18-О., находясь в ОП по <адрес>, добровольно выдал, 2 скутера марок «Ямаха Вино» и «Ямаха Джок», которые в последующем были переданы следователю. (л.д.67-70)

Вина ФИО2 и ФИО13-О. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2022, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 194, с которого были похищены два скутера, а именно один скутер марки «Ямаха Вино» стоимостью 30 000 рублей и один скутер марки «Ямаха Джок» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Ярову А-С.Р. (л.д.20-21);

- протоколом добровольной выдачи ФИО13-О., 2-х скутеров марок «Ямаха Вино» и «Ямаха Джок», проведенный оперуполномоченным ОУР ОП по Ленинскому району УВМД РФ по г. Махачкале капитаном полиции Свидетель №2 от 23.08.2022 (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2022, в ходе которого осмотрены два скутера принадлежащие Ярову А-С.Р., а именно один скутер марки «Ямаха Вино» и один скутер марки «Ямаха Джок», которые были похищены ФИО2, несовершеннолетним ФИО13-О. и не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО19 с гаража, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля 194. (л.д.62-65).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимых в содеянном, так и об их невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановлением о признании вещественных доказательств от 24.08.2022, согласно которому два скутера, принадлежащие Ярову а именно один скутер марки «Ямаха Вино» и один скутер марки «Ямаха Джок», похищенные ФИО2, несовершеннолетним ФИО13-О. и не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО19 с гаража, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.И. Шамиля 194, признаны вещественным доказательством. (л.д. 66).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО13-О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия их судом квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО13-О. преступления, сведения характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, ущерб причиненный преступлением возместил, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба, молодой возраст виновного.

В ходе предварительного расследования ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО3 легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО13-О. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, ущерб причиненный преступлением возместил, преступление совершил будучи в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п.п. «б, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба, молодой возраст виновного.

В ходе предварительного расследования ФИО13-О. дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО13-О. легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО13-О. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО3 и ФИО13-О. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО13-О., по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, их возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на их исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алилова ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать Мамедова ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет (КБК) 03211643000000010300, единый казначейский счет (р/с) 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858. Денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 и ФИО13-О., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два скутера марки «Ямаха Вино» и «Ямаха Джок», возвращенные потерпевшему Ярову А-С.Р.- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                    Р.Н. Нурбалаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>