Решение по делу № 2-2506/2016 от 29.09.2016

Дело №2-2506/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская     8 ноября 2016 г.     Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.

при секретаре Шандале Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бароновой <...> к ООО «Микрозайм-СТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Баронова указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа №<...> от <...>., по условиям которого ответчик предоставил ей заем, а она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный заем в размере и сроки на условиях, указанных в договоре.

25.04.2016г. истица в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора, поскольку в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, очередность погашения. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с договором займа полная стоимость займа 365% годовых. Размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышают сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа и определяются только займодавцем в собственной редакции договора, а заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Считает данные условия кабальными. Кроме того, указала, что в случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, то он ведет незаконную деятельность и поэтому правоотношения между ней и ответчиком подлежат прекращению. Полагает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, тот факт, что оплачиваемые ею денежные средства по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно и которые она просит компенсировать взысканием 15000руб. Просит расторгнуть договор займа, компенсировать моральный вред.

Стороны просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом представитель ответчика в письменных возражениях иск не признал с приведением соответствующих доводов.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2016г. сторонами заключен договор займа №25-85, по условиям которого Бароновой предоставляется заем в день подписания договора наличными денежными средствами, за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты.

Таким образом, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге: размере займа, полной сумме, подлежащей выплате и порядке возврата займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанной нормой устанавливается перечень информации, обязательной для предоставления потребителю при оказании услуги и момент предоставления исполнителем услуги такой информации своевременно, при заключении договоров об оказании услуг.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 настоящего закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.15 ст.7 указанного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Факт получения денежных средств на указанных в договоре займа условиях истец не оспаривает. Заключив договор займа, Баронова подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями займа, что подтверждает ее личная подпись в договоре.

Таким образом, суд считает, что ответчик в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством и предоставил истцу всю необходимую информацию по займу при заключении договора, все существенные условия договора между сторонами были согласованы, истица знала о них при подписании заявления и обязалась неукоснительно их исполнять.

Доказательств тому, что Баронова, изучив предлагаемые ответчиком условия договора займа и, не согласившись с ними, не могла отказаться от его заключения, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую организацию с целью получения займа на приемлемых для нее условиях, истцом не представлено.

Истица указала, что 25.04.2016г. ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании приложений к договору займа, истории всех погашений заемщика и расторжении договора займа с требованием выставить на оплату всю сумму для погашения своих обязательств.

Однако, истица не предоставила допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, обмана, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истица считает, что условия договора займа являются кабальными, поскольку она не является специалистом в области финансов и займов, не могла повлиять на содержание договора, выступает как экономически слабая сторона и ответчик, воспользовавшись этим, заключил с ней договор займа под 365 % годовых, то есть на заведомо не выгодных для нее условиях.

В подтверждение факта вынужденного совершения сделки – заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сознательно воспользовалась, истица доказательств не представила. В связи с этим, в удовлетворении требований о расторжении договора займа следует отказать.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав потребителя Бароновой, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бароновой <...> к ООО «Микрозайм-СТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.11.2016г.

Судья

Северского райсуда          В.В.Макаренко

Дело №2-2506/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ст-ца Северская     8 ноября 2016 г.     Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.

при секретаре Шандале Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бароновой <...> к ООО «Микрозайм-СТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бароновой <...> к ООО «Микрозайм-СТ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Копию мотивированного решения суда в соответствии со ст.199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут получить в канцелярии суда с 14.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.11.2016г.

Судья

Северского райсуда      В.В. Макаренко