Решение по делу № 33-2819/2015 от 14.07.2015

Дело № 33-2819/15             Докладчик Кутовая И.А.

    Судья Гвоздилина И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей             Кутовой И.А., Удальцова А.В.

при секретаре                 Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 августа 2015 года дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Стрельникова С. И. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Стрельникову С. И. апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения лица, не привлеченного к участию в деле, Стрельникова С.И., полагавшего определением суда незаконным и подлежащим отмене, ответчика Соколовой С.М. и её представителя Ефимова С.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** года Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира отказано в удовлетворении исковых требований к Соколовой С.М. о продаже с публичных торгов доли в праве собственности на жилой дом, решение в окончательной форме изготовлено **** года.

Не привлеченный к участию в деле Стрельников С.И. **** года обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой просил отменить решение суда, полагая, что обжалуемый судебный акт нарушает его права.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, которым апелляционная жалоба возвращена Стрельникову С.И.

В частной жалобе Стрельников С.И. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лица, не привлеченного к участию в деле, Стрельникова С.И., полагавшего определением суда незаконным и подлежащим отмене, ответчика Соколовой С.М. и её представителя Ефимова С.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Стрельникова С.И. содержит обоснование нарушения его прав.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Стрельнков С.И. не имеет права обжаловать решение суда, поскольку он не был привлечен к участию в деле, а обжалуемым решением его права и обязанности не затрагиваются.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда вышеуказанной правовой нормой не предусмотрено.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июня 2015 года отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Владимира для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий         П.А. Якушев

Судьи А.В. Удальцов

И.А. Кутовая