Решение по делу № 33-772/2022 (33-22628/2021;) от 07.12.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (33-772/2022)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     ФИО18,

судей                                Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                  ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО9, к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

    Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО11, дата рождения, ФИО9, дата рождения, обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО) о признании права собственности каждого из истцов на 1/3 долю в праве долевой собственности на 2-х этажный жилойдом литера Б, общей площадью 199,9 кв. м, инвентарный №..., с кадастровым номером №... по адресу: адрес, и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №... площадью 1435 кв. м.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата мать истца - ФИО1 приобрела у ФИО10 по договору купли-продажи жилой дом по адресу: адрес, расположенный на земельном участке площадью 1051 кв. м. Данные строения принадлежали продавцу ФИО10 на основании справки РИадрес от дата №... и свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата

дата ФИО1 умерла, и дата нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам - дочери ФИО2, сыну ФИО3, дочери ФИО4, на наследственное имущество, состоящее из домовладения по адресу: адрес.

Проживая на данном участке, истец осуществляла своими силами строительство нового жилого дома. КУМС Администрации города на обращение ФИО19 письмом от дата за №...ж отказал в оформлении в собственность данного земельного участка. По заявлению истца была проведена регистрация в установленном порядке земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №...

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... дата истец получила свидетельство о праве собственности на земельный участок. дата в порядке упрощенной регистрации было зарегистрировано право собственности на жилой дом литера Б и выдано свидетельство о регистрации на него.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение от дата отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

дата решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан прекращено право собственности за ФИО2 на жилой дом литера Б по адресу: адрес.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от дата №..., при составлении технического паспорта на домовладение по адресу: адрес, по состоянию на дата выявлено, что жилой дом литера А, а, служебные строения литера Г, Г1, Г2, ГЗ находились в неэксплуатируемом состоянии. Согласно техпаспорту на дата выявлен полный снос дома литера А, а и служебных строений литера Г, Г1, Г2, ГЗ.

дата ООО «Беликт» проведена экспертиза с целью оценки технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкции вновь построенного жилого адрес (литер Б). Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2, ФИО4 к Администрации города о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворены частично. дата Верховный Суд Республики Башкортостан вынес апелляционное определение, которым решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части. ФИО2 утверждает, что указанный дом возведен ею.

В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладатели спорных жилого дома и земельного участка отсутствуют. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки и дана оценка в заключениях проведенных экспертиз. На протяжении многих лет и в настоящее время истец проживает в данном доме со своей семьей и несовершеннолетними детьми, несет затраты на его содержание в полной мере в отношении всех обслуживающих служб по содержанию дома. Между ФИО2, ФИО2, ФИО4 достигнуто соглашение о том, что ФИО2 и ФИО4 полностью отказываются от притязаний на земельный участок, жилой дом, взамен получают денежную компенсацию.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах Администрация города, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО) ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, полагая об отсутствии условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на объект самовольного строительства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом разрешения на строительство, при отсутствии доказательств, подтверждающих право ФИО2 на земельный участок, тогда как Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города ФИО19 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с расположением в границах красных линий, названный отказ не оспорен. Также при рассмотрении дела суд утвердил мировое соглашение между ФИО2 и ФИО4 в отсутствие к тому каких-либо оснований, так как ФИО4 является по делу третьим лицом без самостоятельных требований, а мировое соглашение может быть заключено между истцом и ответчиком.

Истец ФИО11, представитель ответчика - МЗИО, третьи лица - представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ФИО2, ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Администрации города - ФИО12, ФИО13, поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца ФИО2 и ее представителя ФИО14, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что мать истца - ФИО1 дата посредством заключения договора купли-продажи приобрела жилое домовладение №... по адрес Республики Башкортостан. Согласно пункту 5 договора купли-продажи в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель одновременно с приобретением права собственности по настоящему договору приобретает и право пользования соответствующим земельным участком.

Согласно архивной справке от дата №.../т Исполком Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся от дата решил утвердить к правовой регистрации адрес, при этом согласно Инструкции РСФСР от дата право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось.

Жилое домовладение по адресу: адрес ранее принадлежало на праве собственности ФИО10 на основании справки РИадрес от дата №... и свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата

дата ФИО1 умерла.

дата нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в равных долях: дочери ФИО2 (истец по делу), сыну ФИО3, дочери ФИО4 (третьи лица по делу), на наследственное имущество, состоящее из полного домовладения по адресу: адрес, состоящее из бревенчатого дома площадью 30,1 кв. м, жилой площадью 22,9 кв. м, со всеми хозяйственными строениями и бытовыми постройками: сарая бревенчатого, уборной тесовой, забора тесового, колодца из пластин, забора металлического, на земельном участке площадью 1051 кв. м.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города в своем ответе от дата №...ж, рассмотрев обращение ФИО19 от дата с просьбой разрешить оформить земельный участок по адресу: адрес в собственность, отказал ввиду того, что часть земельного участка расположена в границах красных линий.

дата по заявлению ФИО2 земельный участок по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... площадью 1435 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО2 к Администрации города о признании права собственности на земельный участок удовлетворено, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1435 кв. м, по адресу: адрес, государственная регистрация права произведена дата №....

дата на основании имеющихся документов: технического паспорта от дата на жилой дом литера Б; технического плана здания от дата; кадастрового паспорта здания под кадастровым номером №..., инвентарный №... от дата, свидетельства о регистрации права адрес на земельный участок под кадастровым номером №... от дата, в порядке упрощенной регистрации ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилой дом литера Б, 2-х этажный, общей площадью 199,5 кв. м, инв. №..., кадастровый №..., по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации №....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города о признании права собственности на земельный участок отказано, так как согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата на момент смерти наследодателя ФИО1 наследниками по закону первой очереди на домовладение по адресу: адрес являлись ФИО2, ФИО2 и ФИО4, которые являются наследниками первой очереди по закону и на земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и наследуемое домовладение.

При рассмотрении гражданского дела №... установлено, что регистрация права собственности на жилой дом по адресу: адрес только за ФИО2 нарушает права и законные интересы ФИО3, ФИО4, имеющих право на оформление в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск ФИО2, ФИО4 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом и аннулировании записи регистрации удовлетворен в полном объеме, прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: адрес; аннулирована запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата на жилой дом по адресу: адрес.

Согласно справке от дата №... Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, при составлении технического паспорта на домовладение по адресу: адрес по состоянию на дата выявлено, что жилой дом литера А, а, служебные строения литера Г, Г1, Г2, ГЗ находились в неэксплуатируемом состоянии, имеются сквозные трещины, массовая протечка крыши, все поражено гнилью, отсутствуют дверные проемы и т.д.

Согласно техпаспорту на дата выявлен полный снос дома литера А, а и служебных строений литера Г, Г1, Г2, ГЗ, которые не представляли ценность в денежном выражении.

дата ООО «Беликт» проведена экспертиза с целью оценки технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкции жилого адрес (литер Б). На момент проведения представлен технический паспорт от дата Экспертом сделаны выводы: техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия крыша) на момент проведения обследования, квалифицируются как работоспособное; техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Администрации города о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворены частично, за ФИО2 и ФИО4 признано право собственности по 1/3 доли каждому на домовладение №... (литера Б) по адрес, в остальной части требований отказано.

В рамках данного гражданского дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-УФА», и согласно заключению эксперта, обследуемый объект жилой адрес литера Б по адрес соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части признания за ФИО2, ФИО4 права собственности (1/3 доле за каждым) на адрес под литром Б по адрес; в отмененной части вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании за ними права собственности (по 1/3 доле за каждым) на адрес под литром Б по адрес в порядке наследования по закону после смерти ФИО1; в остальной части решение оставлено без изменения, так как адрес под литером Б по адрес, значится возведенным спустя 12 лет после смерти наследодателя. При указанных обстоятельствах адрес под литером Б по адрес на дату смерти наследодателя как объект недвижимости не существовал. Поэтому этот дом не был включен в наследственную массу ФИО1 и не мог быть включен и на него не может быть признано право собственности заявителей в порядке наследования по закону. Спорный адрес под литером Б по адрес является самовольной постройкой. Как истцы ФИО2 и ФИО4, так и третье лицо по делу ФИО2 имеют равные права землепользования при адрес под литром Б по адрес, поэтому имеют также равные права претендовать на право собственности на это самовольное строение, однако с соответствующей компенсацией лицу, построившему самовольное строение. С учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по делу (истцы ФИО2, ФИО4 и третье лицо по делу ФИО2), будучи правомерными правообладателями земельного участка при адрес под литром Б по адрес, имеют право заявить о праве собственности на указанное самовольное строение путем возмещения осуществившему ее лицу расходов на постройку в размере, определенном судом.

В настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях заявленных к узаконению жилого дома с кадастровым номером 02:55:030723:330 площадью 199,5 кв. м, и к признанию права собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:030723:149 площадью 1435 кв. м отсутствуют.

То обстоятельство, что указанное самовольное строение возведено ФИО2 находит свое подтверждение в материалах дела, а именно представлены доказательства покупки материалов на строительство дома, такие как чеки, накладные на сумму 250 000 руб. в материалах гражданского дела №..., денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от дата серии МК-3 №... на сумму 343 378 руб. 80 коп. для использования по целевому назначению на строительство данного дома, где дата дала обязательство адрес5, заверенное нотариусом для предоставления в Государственной учреждение - Управление Пенсионный фонд Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан (далее - Пенсионный фонд), об его использовании на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: адрес общую собственность, включая ФИО3 и детей.

дата Пенсионным фондом вынесено решение о выделении компенсации из средств материнского капитана на строительство жилья - спорного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №... суд приобщил к материалам дела доказательства, также свидетельствующие о понесенных затратах на строительство дома литера Б, по адресу: адрес (накладные, квитанции, товарные чеки и т.д.) на сумму 455 654 руб.

В рамках гражданского дела №... была проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, дано заключение от дата №...-А/035 -2020, согласно которому возведенный жилой дом литера Б, по адресу: адрес соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан; указанный жилой дом расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:030723:149. Наложение жилого дома на другие смежные земельные участки не имеется.

Вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО2, также заключено соглашение между ФИО2 и третьим лицом ФИО4, по условиям которого ФИО2 и ФИО4 полностью отказываются претендовать и требовать за собой признания права собственности на спорные объекты, признают, что не принимали никого участия в строительстве вышеуказанного дома, отказываются от 1/3 доли наследственного имущества, получили от ФИО2 денежную компенсацию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что до настоящего времени истцу препятствовало в признании за ней права собственности на спорные земельный участок и жилой дом притязания третьих лиц, с которыми в настоящее время достигнуто мировое соглашение, а также установленные вышеназванными судебными актами признаки самовольной постройки.

Поскольку решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030723:149 площадью 1435 кв. м, по адресу: адрес было отменено по причине спора между ФИО2 и ФИО2, ФИО4, которые в настоящее время притязаний на спорный земельный участок не имеют, получили от истца денежную компенсацию, то, как указал суд первой инстанции, имеются все предусмотренные законом основания для признания истицы собственником земельного участка, а решение об отказе, принятое ответчиком, является незаконным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд первой инстанции посчитал, что признание права собственности на жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, в том числе отражено в заключениях проведенных экспертиз: заключение ООО «Беликт» КПД от дата, заключение судебной экспертизы от дата №...-А/035-2015 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа» заключение судебной экспертизы от дата №...-А/035-2020.

Таким образом, с учетом того, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен истцом на земельном участке, предоставленном именно для строительства жилого дома, сохранение жилого дома не создает препятствий для владельцев соседних строений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то имеются правовые основания для удовлетворения иска. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше требований закона, указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Какие-либо данные о том, что жилой дом существенно нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были, согласно экспертному заключению, жилой дом соответствует обязательным требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства: наличие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; отсутствие нарушения постройкой прав и законных интересов ответчиков либо других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Между тем, как следует из вышеприведенного, в основу принятого решения суд первой инстанции положил заключение экспертов от дата №...-А/035-2020, составленное при рассмотрении другого гражданского дела, которое не может быть признано заключением экспертизы по настоящему делу, что следует из положений статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также учитывая, что сторона ответчиков в суде первой инстанции возражала против исковых требований ФИО2, указывает в апелляционной жалобе об отсутствии необходимой совокупности установленных фактов для признания права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, по ходатайству стороны истцов, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия назначила по делу комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, по результатам которой экспертами ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» представлено заключение от дата №...(22), согласно выводам которого, предъявленный к узаконению дом соответствует противопожарным, санитарно - эпидемиологическим, строительно-техническим, и другим обязательным нормам и требованиям, угрозу жизни и здоровью для граждан жилой дом не создает; находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030723:149.

В связи с изложенным, поскольку у истцов имеются права, допускающие строительство на спорном земельном участке жилого дома, который соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционных жалоб адрес и УЗИО.

Доводы апелляционных жалоб Администрации города и УЗИО об отсутствии в материалах дела сведений о получении ФИО2 разрешения на строительство несостоятельны, и не могут быть поводом для отмены решения суда и отказа истцам в иске, так как согласно пунктам 1, 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома. При этом иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, исходя из вышеприведенных норм, у истца и ее несовершеннолетних детей отсутствует.

Судебная коллегия также учитывает, что спорный жилой дом с литером Б возведен в 2012 г., о чем уполномоченным органам местного самоуправления было известно из материалов вышеприведенных гражданских дел, однако ни Администрация города, ни УЗИО в течение более 10 лет никаких претензий к истцам не предъявляли. Как выше указано, спор в отношении имущества имелся только между наследниками; на строительство спорного дома истец ФИО2 использовала средства материнского капитала, при этом ФИО16 - отец несовершеннолетних детей (истцов ФИО11 и ФИО9) не претендует на долю в спорном имуществе, о чем подал соответствующее заявление суду апелляционной инстанции.

Более того, спорный жилой дом является единственным местом жительства ФИО2 и ее детей ФИО11 и ФИО9, ФИО2 зарегистрирована в доме с дата, а ее дети с дата, тем самым, с учетом всей совокупности вышеприведенных обстоятельств следует вывод, что суд первой инстанции вынес постановление, которым был достигнут справедливый и разумный баланс интересов сторон спора.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцами права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030723:149, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, так как его первоначальное предоставление имело место правопредшественникам истцов в 1960 г.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Закон введен в действие с дата

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 2 статьи 49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 этой статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями названной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью поименованной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб Администрации города и УЗИО, полагающих об отсутствии у истцов прав на испрашиваемый земельный участок, не имеется оснований для такого вывода, поскольку право истцов на получение испрашиваемого земельного участка подтверждено надлежащими доказательствами в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Администрация города и УЗИО в настоящее время не являются уполномоченными органами по распоряжению земельными участками, поскольку таковым является МЗИО в силу Закона Республики Башкортостан от дата №...-з, которым внесены изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в адрес», вступившие в законную силу с дата, согласно которому органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Суждения апелляционной жалоб о расположение спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030723:149 частично площадью 112,7 кв. м на территории общего пользования в границах красных линий, утвержденных до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата № 190-ФЗ, красные линии установлены с целью формирования улично-дорожной сети; красные линии нанесены на планшеты, иных документов не имеется, что, по мнению подателей жалоб, влечет отказ в иске, признаются судебной коллегией также несостоятельными.

В представленных Администрацией города и УЗИО документах, ответе Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города имеется только указание на вхождение испрашиваемого участка частично в границы красных лини, нанесенных на планшет, без указания периода времени, но до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие к тому каких-либо решений, постановлений и т.п., вследствие чего судебная коллегия руководствуется следующим.

Закон Российской Федерации от дата №... «Об основах градостроительства в Российской Федерации» в частях 2 и 3 статьи 1 устанавливал, что градостроительство в административно-территориальных образованиях осуществляется исходя из интересов граждан, условий исторически сложившегося расселения, перспектив социально-экономического развития, национально-этнических, историко-культурных особенностей, экологических, природно-климатических и геологических условий местности, с учетом общественного мнения, выраженного органами местного самоуправления, собраниями граждан и через иные территориальные формы непосредственной демократии. Градостроительство в Российской Федерации осуществляется субъектами градостроительной деятельности соответствии с настоящим Законом и издаваемыми в его развитие законодательными актами, решениями органов государственной власти и управления, градостроительными нормативами, принятыми в области планировки и застройки городов, других поселений в пределах их компетенции, градостроительной документацией, правилами застройки городов, других поселений и их систем, природоохранными и санитарно-гигиеническими требованиями.

К одним из видов градостроительной документации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона относятся генеральные планы городов, а также проекты городской административной черты.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РСФСР от дата, городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель, устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов.

Постановлением Госстроя России от дата №... утверждена Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации (Инструкция РДС 30-201-93), в которой установлено, что план красных линий и разбивочный чертеж красных линий выполняются и оформляются в соответствии с требованиями названной Инструкции.

Разбивочный чертеж красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных платформ, природных объектов и других элементов, определяющих местоположение территории в поселении; пояснительные надписи, облегчающие чтение чертежа: «зеленые насаждения», «линия застройки» (надпись делается со стороны застроенной территории), «техническая зона», «речной порт» и др. Разбивочный чертеж (акт) красных линий. На чертеже показываются координаты узлов и точек изломов проектных красных и других линий регулирования застройки с привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям. При необходимости выполняется акт изменения красных линий.

На отдельном чертеже в М 1:100 или 1:200 показываются существующие и проектируемые поперечные профили улиц с размещением инженерных сетей (пункт 11.7).

Схема транспортного обслуживания, размещения объектов социального обслуживания населения. На схеме показываются: классификация магистралей и улиц; организация движения транспорта на сложных транспортных узлах с пересечением движения в разных уровнях; хозяйственные проезды и скотопрогоны; места временного и постоянного хранения общественного и индивидуального транспорта (в том числе подземные); остановочные пункты всех видов общественного транспорта; транспортные сооружения (эстакады, путепроводы, мосты, тоннели, пешеходные переходы); предприятия обслуживания транспорта; основные пути пешеходного движения, места перехода улиц и дорог; размещение необходимых по социальным нормативам предприятий и учреждений культурно - бытового и коммунального обслуживания населения, в том числе встроенных и встроенно - пристроенных, с границами зон обслуживания этими учреждениями (пункт 11.8).

Аналогичные положения были предусмотрены в Временной инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов городской черты, поселковой черты и черты сельского поселения Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от дата №..., приказом Роскомзема от дата №... (пункты 1.6 и 2.1), которой также предписывалось, что утверждение проектов городской (поселковой) черты производится для прочих городов и курортных поселков краев и областей - краевым, областным Советом народных депутатов по представлению соответствующих городских (поселковых) Советов народных депутатов с заключениями краевых, областных органов архитектуры и градостроительства, комитетов по земельным ресурсам и землеустройству (подпункт «б» пункта 5.2).

Также названная Временная инструкция предусматривала, что проект городской (поселковой) черты разрабатывается на основе утвержденного генерального плана, другой градостроительной и землеустроительной документации, действующей на территории города, другого поселения и прилегающих землях (пункт 2.2).

Анализ приведенных нормативных правовых актов и изученных судом документов указывает на то, что установленным вышеприведенными правовыми актами уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и опубликования не устанавливались красные линии в отношении спорного участка. Какие-либо решения уполномоченных органов об установлении красных линий с их нанесением на карты генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки и т.п., отсутствуют.

Согласно пояснениям представителей Администрации города и УЗИО иных документов, которыми установлены красные линии, не имеется, что позволяет сделать судебной коллегии вывод об отсутствии каких-либо предусмотренных законом ограничений для передачи истцам в долевую собственность спорного земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерном утверждении судом первой инстанции мирового соглашения в рамках настоящего дела между истцом ФИО2 и третьим лицом по делу - ФИО4 не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как само определение от дата об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО2 никем не обжаловано и вступило в законную силу, вследствие чего на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает признаками преюдициальности, не подлежит ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящий спор. Вместе с тем, названное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов Администрации города и УЗИО, так как было направлено на разрешение между указанными лицами - наследниками вопроса наследования, в связи с получением наследниками спорного земельного участка от ФИО2 денежных компенсаций, ФИО2 и ФИО4 отказались от правопритязаний на спорное имущество, что является их правом, которое не может быть ограничено в соответствии с волеизъявлением органов местного самоуправления в лице Администрации города и УЗИО.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб Администрации города и УЗИО, и принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО17