Решение по делу № 2-1670/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании решения органа местного самоуправления незаконным, восстановлении нарушенного права и обязании предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е. А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просил признать п. 33 решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории <адрес> при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) недействительным; восстановить нарушенное право Попова Е. А. на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на <данные изъяты>; обязать Администрацию <адрес> предоставить Попову Е.А. земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора аренды и дополнительных соглашений к договору принадлежит на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок был предоставлен его отцу Попову А. П. в аренду на неопределенный срок на основании Постановления Главы <адрес>, в последствии, на основании его заявления участок был передан истцу Попову Е. А. Указанный земельный участок сформирован как объект права, прошел государственный кадастровый учет, сведения о границах внесены в ГКН. На обращение истца в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на <данные изъяты>, им была получена выписка из решения ПДК, из которой следовало, что при условии раздела земельного участка и до границ красных линий в

установленном порядке предоставлен земельный участок в аренду на <данные изъяты>; в границах красных линий участок предоставлен в аренду на <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что указанное решение нарушает его право на конкретизацию срока предоставления спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арутюнян Ш. Ш. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, по доверенности Звягин Р. О., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Попову А. П. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, в аренду на неопределенный срок для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Поповым А. П. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № на неопределенный срок.

На основании дополнительных соглашений к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, является сын Попова Е. А.- Попов А. П., срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты>., сформирован как объект права, прошел государственный кадастровый учет, сведения о границах участка внесены в ГКН, а равно как, и все обременения установленные в отношении участка (в том числе сведения о красных линиях), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что истец Попов Е. А. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>., в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из п.33 решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории <адрес> при Администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), решено при условии раздела земельного участка и до границ красных линий в установленном порядке предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок в аренду на <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок в границах красных линий предоставлен в аренду на <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец просил признать вышеуказанное решение ПДК недействительным и обязать Администрацию <адрес> предоставить ему испрашиваемый земельный участок в аренду на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК <адрес> гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 28 Земельного Кодекса <адрес> земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 29 Земельного Кодекса <адрес> предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В силу статьи 34 Земельного кодекса <адрес> (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК <адрес>, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 статьи 610 ГК <адрес> предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета

на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК <адрес>) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора.

Статья 621 ГК <адрес> предусматривает, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Таким образом, будучи уже правообладателем спорного земельного участка, Попов Е. А. имеет преимущественное право на пролонгацию договора аренды, либо определения срока предоставления спорного земельного участка, поскольку со стороны истца все условия договора аренды выполняются, им оплачиваются все арендные платежи, не нарушается режим и ограничения в использовании установленные в отношении спорного земельного участка.

Что касается условий ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка сроком на <данные изъяты>, в частности предложение о его разделе на два самостоятельных земельных участка, суд считает, что наличие на участке красных линий не может служить основанием для раздела уже сформированного участка, поскольку расположение части сформированного участка в границах красных линий не препятствует в установлении срока предоставления участка, ранее предоставленного на неопределенный срок. Обременение участка - красными линиями, влечет ограничение в застройке участка в зоне красных линий, других ограничений красные линии не устанавливают.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса <адрес>, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК <адрес> не соответствующих законодательств) актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса <адрес>, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд признает п.33 решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории <адрес> при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), недействительным.

Согласно ст. 258 ГПК <адрес> суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или

муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК <адрес>, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении нарушенного права Попова Е. А. на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на <данные изъяты> и обязании Администрацию <адрес> предоставить Попову Е.А. земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании решения органа местного самоуправления незаконным и обязании предоставить земельный участок в аренду – удовлетворить.

Признать п. 33 решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории <адрес> при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) недействительным.

Восстановить нарушенное право Попова Е. А. на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду, сроком на <данные изъяты>.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность предоставить Попову Е.А. земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду, сроком на <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение месяца, с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров